Постанова № 4488028, 05.05.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2009 р.                                                                                 № 2а - 388/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001,

в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030,

до ТОВ фірма «Сучасна техніка», вул. Новозаводська, 34 А, м. Миколаїв, 54000,

про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9674, 14 грн.

головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Колеснікова О. О.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Скляренко І.М., довіреність від 02.06.2008 р. № 10143/07,

в засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

відповідач у судове засідання не з’явився.

Прокурором Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва пред’явлено позов до ТОВ фірма «Сучасна техніка»про стягнення заборгованості в сумі 9674 грн. 14 коп. за несплату страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали повністю.

Ухвала суду від 23.03.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання на 05.05.2009 р., яка відповідачу була надіслана за юридичною адресою (вул. Новозаводська, 34 А, м. Миколаїв, 54000), поштовим повідомленням повернута з відміткою про те, що «повернута за місцем обслуговування». З наданих позивачем матеріалів вбачається, що юридична адреса відповідача не змінювалась. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач станом на 10.03.2009 р. має заборгованість по сплаті страхових внесків за грудень 2007 р. та січень –березень 2008 р. включно перед позивачем на загальну суму 9 659 грн. 43 коп. (з яких 32 % - 9153, 32 грн.; 1-5 % - 506, 11 грн.).

В рахунок погашення заборгованості за вищевказаний період відповідачем сплачено до УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва лише 204грн. 03 коп., з них 32 % - 189, 24 грн.; 1-5 % - 14, 79 грн. Отже, сума заборгованості відповідача по сплаті страхових внесків за грудень 2007 р. та січень - березень 2008 р. включно, з урахуванням часткової сплати, складає 9455 грн. 40 коп.

За несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування позивачем прийнято рішення від 10.10.2007р. № 1769 про застосування до підприємства фінансової санкції та пені на загальну суму 218, 74 грн. Отже, загальна сума заборгованості підприємства перед УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва за несплату страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування складає 9674грн. 14 коп.

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Так, УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва до підприємства було направлено вимогу про сплату боргу від 05.06.2008 р. № Ю-65/4, яка отримана останнім 18.09.2008 р.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті за грудень 2007 р., за січень – березень 2008 р., (а.с. 7-10), рішенням від 10.10.2007 р. № 1769 (а.с.11).

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

На час розгляду справи, відповідач у встановленому порядку вимогу позивача про сплату недоїмки не оскаржив, заборгованість у сумі 9674 грн. 14 коп. не сплатив.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 161-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сучасна техніка»(вул. Заводська, 34 А, м. Миколаїв, 54000, ідентифікаційний код 20877840) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 20876125) заборгованість в сумі 9674 грн. 14 коп. (дев’ять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні чотирнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                           О. Ф. Середа