Ухвала суду № 44877416, 15.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/631/14

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу «Вільшанка» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу «Вільшанка» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу «Вільшанка» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

У апеляційній скарзі відповідач зазначає вимогу про скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду, вказавши при цьому різні відомості стосовно дати прийняття оскаржуваного ним рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог апеляційної скарги та зазначення того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Отже, апелянту потрібно надати суду уточнену апеляційну скаргу в якій вказати, яке рішення ним оскаржується, вимоги апеляційної скарги та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при розгляді питання по суті заявлених позовних вимог.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу «Вільшанка» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу «Вільшанка» про стягнення штрафу – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Повідомити апелянта, що у разі неусунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко