КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/2578/15-а
У Х В А Л А
"15" червня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської Ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення ради, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "18" травня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської Ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення ради.
Встановити строк до 20 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чаку Є.В.
Судове рішення № 44877243, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/2578/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: