Ухвала суду № 44876361, 15.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа №910/9142/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Шевченка Е.О.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод будівельних конструкцій»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2015 року

у справі № 910/9142/13 (суддя: Сівакова В. В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Київська Русь»

до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельних конструкцій»

про стягнення 1 516 663,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Київська Русь» до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельних конструкцій» про стягнення 1 516 663,53 грн. з них: 1 110 708,25 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом, 10 861,39 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 181 093,75 грн. пені за порушення строків розрахунків, 71 250,00 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 142 750,14 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № 905-20/6-1 від 24.01.2006 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/9142/14 від 30.07.2014 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Завод будівельних конструкцій» на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Київська Русь» 1 110 708,25 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 71 250,00 грн. інфляційних втрат, 142 750,14 грн. - 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань з повернення кредиту та 26 494,17 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/9142/14 від 30.07.2014 року відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9142/14 від 01.12.2014 року рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/9142/14 від 30.07.2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року та рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року у справі № 910/9142/14 відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2015 року рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі № 910/9142/14 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2015 року у справі № 910/9142/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Завод будівельних конструкцій» на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Київська Русь» 1 110 708,24 грн. боргу зі сплати відсотків за користування кредитом, 71 250,00 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 142 750,14 грн. - 3% річних, 26 494,17 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 р. становив 1218,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до суду з вимогою майнового характеру.

Беручи до уваги вищезазначене, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 15166,63 грн.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод будівельних конструкцій» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2015 року у справі № 910/9142/13 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/9142/13 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Е.О. Шевченко

М.А. Руденко