Постанова № 44876340, 09.06.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Справа № 907/369/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 18.05.2015 р. №10-11-01431 (вх. № апеляційного суду 01-05/2310/15 від 20.05.2015 р.)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.05.2015 р.

у справі №907/369/15 (суддя - Якимчук Л.М.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про розірвання договору оренди від 25.12.2014 р. та стягнення суми 162 810,06 грн. з яких 162 619,55 грн. заборгованість по орендній платі та 190,51 грн. пеня

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явились;

від відповідача: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 р. у справі №907/369/15 припинено провадження у справі №907/369/15 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про розірвання договору оренди від 25.12.2014 р. та стягнення суми 162 810,06 грн., з яких 162 619,55 грн. заборгованість по орендній платі та 190,51 грн. пеня. Стягнуто з регіонального відділення ДМ України по Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Собранецька, 60 ідент номер : 37185500900001) в доход Державного бюджету України 4 474,20 грн. судового збору.

Позивач - Регіональне відділення ФДМ України по Закарпатській області, не погодившись з винесеною ухвалою в частині стягнення судового збору з нього, подав апеляційну скаргу від 18.05.2015 р. №10-11-01431 (вх. № апеляційного суду 01-05/2310/15 від 20.05.2015 р.), в якій посилається на те, що остання в цій частині прийнята з порушенням норм процесуального права.

Вважає неправомірним посилання суду на ч. 2 п.5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р., оскільки такий визначає настання або відсутність наслідків повернення судового збору , який був сплачений.

Також зазначає, що розгляд справи не відбувся, судове рішення не прийнято, оскільки закон (ст. 7 Закону України «Про судовий збір») пов»язує не можливість судового розгляду по суті, і законодавець чітко врегулював питання щодо повернення суми судового збору. Відтак вважає, що резолютивна частина ухвали може містити вказівку щодо повернення сплаченого судового збору, а не навпаки - його стягнення.

Відповідно до цього, просить скасувати п.2 ухвали місцевого господарського суду в частині стягнення з нього судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 р. відстрочено сплату РВ ФДМ України по Закарпатській області судового збору за подання апеляційної скарги від 18.05.2015 р. №10-11-01431 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.05.2015 р. у справі №907/369/15 до винесення постанови в ній (а.с.37-38).

Ухвалою суду від 21.05.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 18.05.2015 р. №10-11-01431 (вх. № апеляційного суду 01-05/2310/15 від 20.05.2015 р.) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.05.2015 р. у справі №907/369/15 та призначено до розгляду в судове засідання на 28.05.2015 р. в складі колегії: головуючий суддя Давид Л.Л., судді Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. (а.с.39).

Розпорядження суду від 28.05.2015 р. у зв»язку із перебуванням Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. у відпустці в склад колегії по розгляду справи введено суддів Данко Л.С. та Юрченка Я.О. (а.с.51).

Заслухавши пояснення представника Скаржника в судовому засіданні 28.05.2015 р., з метою повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи, судова колегія, ухвалила розгляд справи відкласти на 09.06.2015 р., в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Данко Л.С. та Юрченка Я.О. (а.с.58-59).

27.05.2015 р. в канцелярію суду факсом поступило від Скаржника клопотання від 27.05.2015 р. №10-11-01519 про відстрочення залишку сплати судового збору за подання апеляційної скарги. До даного клопотання додано платіжне доручення №148 від 26.05.2015 р. на суму 129,46 грн. з призначенням платежу - судовий збір по апеляційній інстанції (а.с.52-54).

29.05.2015 р. в канцелярію суду поступив оригінал вищевказаного клопотання з платіжним дорученням № 148 від 26.05.2015 р.

В подальшому, 08.06.2015 р. в канцелярію суду від Скаржника поступили пояснення по даній справі, а також долучено до них платіжне доручення №169 від 05.06.2015 р. на суму 479,54 грн. з призначенням платежу судовий збір по апеляційній інстанції.

В судове засідання 09.06.2015 р. сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 28.05.2015 р., що підтверджується штампом суду на звороті останньої (а.с.59 «зворот»).

Станом на 09.06.2015 р. клопотань про відкладення та додаткових доказів по справі не поступало, а відтак, судова колегія ухвалила розглядати таку по наявних у ній матеріалах.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, оцінивши зібрані докази судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність в цілому ухвали місцевого господарського суду нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

19.03.2015 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області подано на розгляд господарського суду Закарпатської області позовну заяву до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди від 25.12.2014 р. та стягнення суми 162 810,06 грн. з яких 162 619,55 грн. заборгованість по орендній платі та 190,51 грн. пені (а.с.4-5).

У відповідності до вимог п.6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб»єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що згідно витягу з ЄДРЮОФОП (а.с.29-30), фізична особа - підприємець ОСОБА_2 з 09.02.2015 р. припинив свою діяльність, як суб»єкт господарювання, а відтак місцевим господарським судом правомірно припинено провадження в даній справі на підставі п.6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч. 2 п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування VIГосподарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 р. припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України не тягне за собою наслідків повернення сплаченої суми судового збору.

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України (останній абзац п.2.3 мотивувальної частини рішенні Конституційного Суду України від 28.11.2013 р. №12-рп/2013 зі справи №1-17/2013).

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» регулює питання «пільг щодо сплати судового збору» і Фонд державного майна України не звільнений від сплати такого.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами від 31.03.2015 р. та від 16.04.2015 р. Позивачу відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви, однак такий ним сплачено не було, відтак п. 2 оскаржуваної ухвали стягнуто судовий збір в розмірі 4 474,20 грн. (а.с.32-33).

У п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 р., № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) зазначено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства стягнуто в доход Державного бюджету України з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області - 4 474,20 грн. судового збору, з огляду на те, що такий ним не був сплачений в ході розгляду справи.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на Скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.05.2015 р. у справі № 907/369/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

повний текст постанови складено та підписано 11.06.2015 р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Юрченко Я.О.