Постанова № 44876286, 08.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Справа№ 927/273/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Анісімова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу №13-4-8780 від 14.04.2015 року публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 року

у справі № 927/273/15 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Кренець О.С., довіреність № 13-11-14253 від 05.06.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (позивач у справі) звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (відповідач у справі) про зобов'язання відповідача виконати платіжні доручення Варвинської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про перерахування коштів за платіжними дорученнями: № 2 від 29.01.2015 р. на суму 203 грн 93 коп., № 4 від 29.01.2015 р. на суму 148 грн 89 коп., № 10 від 29.01.2015 р. на суму 1 517 грн 28 коп., № 11 від 29.01.2015 р. на суму 1 234 грн 22 коп., № 12 від 29.01.2015 р. на суму 1 652 грн 18 коп., № 14 від 29.01.2015 р. на суму 7 040 грн 16 коп., № 15 від 29.01.2015 р. на суму 3 297 грн 45 коп., № 18 від 29.01.2015 р. на суму 106 грн 92 коп., № 19 від 29.01.2015 р. на суму 5 619 грн 88 коп., № 20 від 29.01.2015 р. на суму 817 грн 86 коп., № 21 від 29.01.2015 р. на суму 1 380 грн 00 коп., № 290 від 06.02.2015 р. на суму 175 грн 59 коп., № 43 від 30.01.2015 р. на суму 271 грн 36 коп., № 45 від 30.01.2015 р. на суму 1 064 грн 52 коп., № 48 від 30.01.2015 р. на суму 515 грн 00 коп., № 52 від 30.01.2015 р. на суму 3 912 грн 01 коп., № 53 від 03.02.2015 р. на суму 10 960 грн 59 коп., № 54 від 03.02.2015 р. на суму 100 грн 00 коп., № 181496755 від 02.02.2015 р. на суму 140 грн 80 коп. за підставою платежу «виплата допомоги по ТВП». (а. с. 2-6, т.1).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором банківського рахунку від 26.10.2011 року за № 14/2011/14556/2560, із змінами та доповненнями, внесеними до даного договору Додатковим договором № 1 від 26.10.2011 року, Додатковим договором № 2 від 16.12.2011 року, Додатковим договором № 3 від16.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.03.2015 року справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва (а. с. 80-81, т. 1).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 року у справі №927/273/15 позов виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю. Зобов'язано публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» перерахувати з рахунків Варвинської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № №25609020650001, 25608020650002, 25607020650003 грошові кошти згідно з платіжними дорученнями: № 2 від 29.01.2015 р. на суму 203 грн 93 коп., № 4 від 29.01.2015 р. на суму 148 грн 89 коп., № 10 від 29.01.2015 р. на суму 1 517 грн 28 коп., № 11 від 29.01.2015 р. на суму 1 234 грн 22 коп., № 12 від 29.01.2015 р. на суму 1 652 грн 18 коп., № 14 від 29.01.2015 р. на суму 7 040 грн 16 коп., № 15 від 29.01.2015 р. на суму 3 297 грн 45 коп., № 18 від 29.01.2015 р. на суму 106 грн 92 коп., № 19 від 29.01.2015 р. на суму 5 619 грн 88 коп., № 20 від 29.01.2015 р. на суму 817 грн 86 коп., № 21 від 29.01.2015 р. на суму 1 380 грн 00 коп., № 290 від 06.02.2015 р. на суму 175 грн 59 коп., № 43 від 30.01.2015 р. на суму 271 грн 36 коп., № 45 від 30.01.2015 р. на суму 1 064 грн 52 коп., № 48 від 30.01.2015 р. на суму 515 грн 00 коп., № 52 від 30.01.2015 р. на суму 3 912 грн 01 коп., № 53 від 03.02.2015 р. на суму 10 960 грн 59 коп., № 54 від 03.02.2015 р. на суму 100 грн 00 коп., № 181496755 від 02.02.2015 р. на суму 140 грн 80 коп. на рахунки отримувачів, що зазначені в платіжних дорученнях. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на користь Державного бюджету України 1 218 гривень судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», 14.04.2015 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 року у справі № 927/273/15 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 08.06.2015 року.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач стверджує, що з 06.02.2015 року в банку запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» банк під час дії тимчасової адміністрації не здійснює операції щодо задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

У судовому засіданні 08.06.2015 року представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення місцевого господарського суду та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання 08.06.2015 року представник позивача не зявився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. 27.05.2015 року від позивача до суду надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу, позивач просить рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2015 року у справі № 927/273/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

26.10.2011 року між Варвинською міжрайонною виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» було укладено Договір банківського рахунка № 14/2011/14556/2560, відповідно до умов якого Банк відкрив Клієнту поточний рахунок № 25604014556001 у гривні, № 25603014556002 у гривні, № 25602014556003 у гривні для зберігання коштів та здійснення розрахунково - касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України, та зобов'язався приймати та зараховувати на рахунок клієнта грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком клієнта, у відповідності до вимог чинного законодавства України. Згідно п. 8.1 Договору його укладено на невизначений строк. Договір набув чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін.

Договором сторони передбачили, що клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження прав розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом (п. п. 2.2 договору). Банк зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунково - касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта для здійснення операції та сплати відповідної комісії за РКО на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між клієнтом та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення (п. п. 2.3.3 договору).

У відповідності до умов п. 4 договору банківського рахунка № 14/2011/14556/2560 банк здійснює розрахункові операції відповідно до вимог чинного законодавства, та зокрема, нормативно-правових актівНаціонального банку України, за умови належного оформлення клієнтом розрахункових документів. Платежі з рахунку клієнта банк виконує у межах залишку коштів на початок операцій ного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня.

Так, операції за розрахунковими документами у гривнях , що надійшли до банку в операційний час (до 17 год. 30 хв.) виконуються банком протягом того ж операційного дня. Операції за розрахунковими документами, поданими після операційного часу, відмічаються штампом «Вечірня» та «післяопераційний час» та проводяться банком до 12 год. 00 хв. наступного робочого дня. Операційний час банку встановлено з 09:00 до 17:30 год. (п. 4.6 договору).

У період з 29.01.2015 року по 06.02.2015 року Варвинська міжрайонна виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала до Банку до виконання платіжні доручення: № 2 від 29.01.2015 р. на суму 203 грн 93 коп., № 4 від 29.01.2015 р. на суму 148 грн 89 коп., № 10 від 29.01.2015 р. на суму 1 517 грн 28 коп., № 11 від 29.01.2015 р. на суму 1 234 грн. 22 коп., № 12 від 29.01.2015 р. на суму 1 652 грн 18 коп., № 14 від 29.01.2015 р. на суму 7 040 грн 16 коп., № 15 від 29.01.2015 р. на суму 3 297 грн 45 коп., № 18 від 29.01.2015 р. на суму 106 грн 92 коп., № 19 від 29.01.2015 р. на суму 5 619 грн 88 коп., № 20 від 29.01.2015 р. на суму 817 грн 86 коп., № 21 від 29.01.2015 р. на суму 1 380 грн 00 коп., № 290 від 06.02.2015 р. на суму 175 грн 59 коп., № 43 від 30.01.2015 р. на суму 271 грн 36 коп., № 45 від 30.01.2015 р. на суму 1 064 грн 52 коп., № 48 від 30.01.2015 р. на суму 515 грн 00 коп., № 52 від 30.01.2015 р. на суму 3 912 грн 01 коп., № 53 від 03.02.2015 р. на суму 10 960 грн 59 коп., № 54 від 03.02.2015 р. на суму 100 грн 00 коп., № 181496755 від 02.02.2015 р. на суму 140 грн 80 коп., а загалом на суму 40 158 грн 64 коп.

За твердженням позивача станом на 28 січня 2015 року на рахунку Варвинської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності знаходилися кошти в сумі 45 489 грн 26 коп., що підтверджено представленою в матеріалах справи випискою по рахункам Варвинської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Однак, відповідач, всупереч умов Договору, залишив подані клієнтом платіжні доручення без виконання, що стало підставою для звернення відповідача до суду за захистом свого порушеного права з вимогою про зобов'язання ПАТ «Комерційний Банк «Надра» виконати платіжні доручення Варвинської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про перерахування грошових коштів згідно з платіжних доручень: № 2 від 29.01.2015 р. на суму 203 грн 93 коп., № 4 від 29.01.2015 р. на суму 148 грн 89 коп., № 10 від 29.01.2015 р. на суму 1 517 грн 28 коп., № 11 від 29.01.2015 р. на суму 1 234 грн 22 коп., № 12 від 29.01.2015 р. на суму 1 652 грн 18 коп., № 14 від 29.01.2015 р. на суму 7 040 грн 16 коп., № 15 від 29.01.2015 р. на суму 3 297 грн 45 коп., № 18 від 29.01.2015 р. на суму 106 грн 92 коп., № 19 від 29.01.2015 р. на суму 5 619 грн. 88 коп., № 20 від 29.01.2015 р. на суму 817 грн 86 коп., № 21 від 29.01.2015 р. на суму 1 380 грн 00 коп., № 290 від 06.02.2015 р. на суму 175 грн 59 коп., № 43 від 30.01.2015 р. на суму 271 грн 36 коп., № 45 від 30.01.2015 р. на суму 1 064 грн 52 коп., № 48 від 30.01.2015 р. на суму 515 грн 00 коп., № 52 від 30.01.2015 р. на суму 3 912 грн 01 коп., № 53 від 03.02.2015 р. на суму 10 960 грн 59 коп., № 54 від 03.02.2015 р. на суму 100 грн 00 коп., № 181496755 від 02.02.2015 р. на суму 140 грн 80 коп.

Місцевий господарський суд правомірно, посилаючись на норми ст. ст. 174, 193 ГК України, ст. ст. 11, 509, 526, 626 ЦК України зазначив, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків законодавець визначає договори та інші правочини, юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України визначено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно ст. ст. 1068, 1074 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка, зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом, за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. При цьому, згідно ст. 1066 Цивільного кодексу України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд

Відповідно до п. 7.1.2. ст. 7, п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Підпунктом 2.2.1 Договору сторони передбачили, що Клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження прав розпорядження коштами на Рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1.30 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Згідно ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню терроризму».

Судом встановлено, що станом на час звернення до суду з позовною заявою, подані Позивачем на виконання до Банку розрахункові документи, не були повернуті останньому та залишилися невиконаними Банком.

Невиконання зобов'язань за договором банк пояснив тим, що згідно постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.02.2015 року прийнято рішення № 26 про запровадження з 06.02.2015 року по 06.05.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», неплатоспроможний банк - це банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Пунктом 16 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню терроризму». Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Пунктом 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачений перелік дій, які не можуть бути здійсненні банками під час запровадження тимчасової адміністрації. До даного переліку не входить здійснення розрахунково-касових операцій банками.

Платіжні доручення на здійснення розрахункових операцій були подані позивачем банку в період з 29.01.2015 року по 06.02.2015 року, були отримані Банком в той же день, тобто до запровадження тимчасової адміністрації, яке відбулось тільки з 06.02.2015 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що запровадження тимчасової адміністрації до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» не перешкоджати здійсненню розрахунково-касових операцій позивача, оскільки Варвинська міжрайонна виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є кредитором ПАТ КБ «Надра» в розумінні чинного законодавства, а є клієнтом банку та власником грошових коштів, що є на її рахунку, який обслуговує Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра». Грошові кошти, які Варвинська міжрайонна виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності доручає ПАТ КБ «Надра» перерахувати належать не банку, а саме позивачу, а тому банк лише надає послуги клієнту з обслуговування рахунку, послуги по проведенню розрахункових операцій клієнта за його розпорядженнями.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ч. 6 ст. 36 Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» містить чіткі застереження щодо обмежень встановлених п.1 ч.5 ст.36 даного Закону, які не поширюються на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників, а також, виплати заробітної плати, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку, виплати пенсій, стипендій, інших соціальних виплат, тощо , а платіжні доручення позивача, що неправомірно залишено банком без виконання містять призначення платежів саме «надання матеріального забезпечення для виплати допомоги по ТВП (тимчасової втрати працездатності)».

Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до суду з вимогою зобов'язати ПАТ КБ «Надра» виконати умови договору банківського рахунку, що не є вимогою про стягнення коштів відтак, позивач не є кредитором банку у розумінні чинного законодавства України. Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України по справі № 910/5560/14 від 29 жовтня 2014 року, № 910/12766/14 від 04 лютого 2015 року, № 927/1379/14 від 19 лютого 2015 року.

Враховуючи наведене, твердження апелянта, що за договором банківського рахунка № 14/2011/14556/2560 від 26.10.2011року банк є боржником позивача, який в свою чергу виступає кредитором банку відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб - підприємців» суперечить умовам договору та обставинам справи.

З огляду на вищенаведене, колегія судідв апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Водночас, колегія звертає увагу на те, що у відповідності до вимог п. 18,22, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року (із послідуючими змінам и та доповненнями) як позивач так і відповідач звільнені від сплати судового збару, отже приймаючи рішення у даній спарві місцевий господарський суд помилково стягнув з банку судовий збір в сумі 1 218 грн в доход Державного бюджету, оскільки на час прийняття рішення щодо ПАТ КБ «Надра» було запроваджено тимчасову адміністрацію і від імені банку діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, яка звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 року у справі № 927/273/15 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а відтак рішення суду підлягає скасуванню лише в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію на рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2015 року у справі № 927/273/15 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2015 року у справі № 927/273/15 скасувати в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судового збору в сумі 1 218 грн в доход Державного бюджету.

3. В решті частини рішення залишити без змін.

4. Справу № 927/273/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко