Ухвала суду № 44876130, 15.06.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"15" червня 2015 р. № 927/838/15

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 1/117 від 10.06.15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівоблбуд", код ЄДРПОУ 03333653, вул. Горького 2, м. Чернігів,14000

Відповідач: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, код ЄДРПОУ 04061783, пл. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про визнання протиправним (незаконним) рішення №140 від 03.07.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,\], де [-,=,\] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Публічним акціонерним товариством «Чернігівоблбуд» подано позов про визнання протиправним (незаконним) рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 140 від 03.07.2014 р. «Про недопущення призупинення приватизації в частині квартир №№ 15,38,28,18,3,20,25,26,14,27,12,29,23,24 в житловому будинку № 7 по вул. Семашко м. Ніжина.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Як зазначено у п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" в силу ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Таким чином, спори про приватизацію державного житлового фонду не підвідомчі господарським судам України.

В матеріалах до позовної заяви позивачем додано копію витягу з рішення виконкому Ніжинської міської ради № 140 від 03.07.2014 р. «Про недопущення призупинення приватизації», яке позивач просить визнати протиправним (незаконним).

Відповідно до текстового змісту оспорюваного рішення дозволено органу приватизації міськвиконкому здійснювати приватизацію державного житлового фону, а саме квартир №№ 15,38,28,18,3,20,25,26,14,27,12,29,23,24 в житловому будинку № 7 по вул. Семашко в м. Ніжин, який перебуває на балансовому утриманні об’єднання співвласників багатоквартирного будинку « Семашко, 7». Окрім того, відносно кожної з перелічених квартир зазначено по тексту рішення прізвища фізичних осіб, яким подані заяви на приватизацію житла.

Таким чином, прийняте рішення зачіпає права та інтереси фізичних осіб.

Слід зазначити, що рішення не містить формулювань відносно позивача – ПАТ «Чернігівоблбуд», а прийнято, що вбачається з преамбули до рішення, як наслідок розгляду звернення громадян та керівників організацій.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що оспорюване позивачем рішення прийнято відповідачем щодо приватизації житлового фонду та стосується громадян – фізичних осіб щодо реалізації ними прав на приватизацію житлового фонду - квартири.

Отже, предметом заявленого спору є оспорювання позивачем правомірності прийнятого органом приватизації рішення щодо приватизації державного житлового фонду

Відповідно до п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Виходячи з викладеного, оскільки спір про приватизацію державного житлового фонду не підвідомчий господарським судам, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в господарському суді Чернігівської області

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у сумі 1218 грн., перерахований за платіжним дорученням № 190 від "11" червня 2015 р. підлягає поверненню.

Додаток на 56 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 190 від 11.06.2015 року.

Суддя Фетисова І.А.