Ухвала суду № 44875385, 11.06.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 918/427/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дрикіна Євгенія Кузьмича, 35307, с. Обарів, вул. Шевченка, 14

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", 33021, с. Городок, вул. Привокзальна, 2

про визнання дійсним договору № 1 від 31.07.2012 року та договору № 2 від 02.11.2012 року; стягнення з ПрАТ "Завод "Технопривод" на підставі договорів №1 та № 2, актів приймання-передачі виконаних робіт №1 та №2 коштів в розмірі 21 059 грн. 88 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 5 680 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача: Дрикін Є.К.;

від відповідача: Губар Н.В. - представник;

розпорядник майна ПАТ "Завод "Технопривод": Ткачук Д.В.;

від розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод": Новак І.В. - представник;

громадянин: Берун Я.Є.

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року Дрикін Євгеній Кузьмич звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про визнання дійсним договору № 1 від 31.07.2012 року та договору № 2 від 02.11.2012 року; стягнення з ПрАТ "Завод "Технопривод" на підставі договорів №1 та № 2, актів приймання-передачі виконаних робіт №1 та №2 коштів в розмірі 21 059 грн. 88 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 5 680 грн. 00 коп. Крім того, позивач Дрикін Євгеній Кузьмич подав заяву в якій просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання вказаного позову на підставі п.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 року заяву Дрикіна Євгенія Кузьмича про звільнення його від сплати судового збору задоволено та звільнено Дрикіна Євгенія Кузьмича від сплати судового збору за подачу даної позовної заяви. Прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Справу призначено до слухання в судовому засіданні на 13.05.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.05.2015 року зупинено провадження у справі в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на підставі договорів №1 від 31.07.2012 року та № 2 від 02.11.2012 року, актів приймання-передачі виконаних робіт №1 та №2 коштів в розмірі 21 059 грн. 88 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 5 680 грн. 00 коп. Відкладено розгляд справи на "26" травня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.05.2015 року розгляд справи відкладено на 11.06.2015 року з метою витребування додаткових доказів та з метою виклику в судове засідання для дачі пояснень Беруна Ярослава Євгеновича.

11 червня 2015 року представником Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" подано відзив від 11.06.2015 року з додатками. Зі змісту поданого відзиву вбачається, що ПАТ "Завод "Технопривод" заперечує проти задоволення даного позову, з підстав зазначених у відзиві.

В судовому засіданні 11.06.2015 року позивач - Дрикін Є.К. подав клопотання від 11.06.2015 року (вхідний номер канцелярії 1729/15) в якому просить продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та учасників судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Крім того, в судовому засіданні 11.06.2015 року розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачуком Дмитром Володимировичем подано клопотання про залучення його до участі у справі № 918/427/15 як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки вирішення справи по суті може вплинути на його права та обов'язки як арбітражного керуючого - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Рівненської області № 918/111/15 від 12.03.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Привокзальна, буд. 2, ІК 32200047). Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.07.2015 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича (ІН 2753802431, свідоцтво № 272 від 02.04.2013р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна, зокрема, зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках.

Згідно з п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Отже, в даному випадку рішення по даному господарському спору може вплинути на права та обов'язки розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачука Дмитра Володимировича при здійсненні його повноважень відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, з матеріалів справи вбачається, що на актах виконаних робіт по спірних договорах № 1 від 31.07.2012 року та № 2 від 02.11.2012 року, поставлено підпис з написом "Роботи виконані в повному об'ємі замовлення" Беруном Я.Є.

Крім того, в судовому засіданні Берун Я.Є. надав пояснення про те, що роботи по спірних договорах № 1 від 31.07.2012 року та № 2 від 02.11.2012 року виконані позивачем в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що судове рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачука Дмитра Володимировича та Беруна Ярослава Євгеновича, у зв'язку з чим вказаних осіб слід залучити до участі у розгляді даної позовної заяви як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 11.06.2015 року позивач, представник відповідача та учасники судового засідання надали додаткові пояснення, навели доводи та міркування, висловив свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні присутніх учасників провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення у судовому засіданні даної позовної заяви в зв'язку з залученням до участі у справі розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та Беруна Ярослава Євгеновича як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у справі № 918/427/15 розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачука Дмитра Володимировича та Беруна Ярослава Євгеновича як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Відкласти розгляд справи № 918/427/15 на "06" липня 2015 р. на 16:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№4).

4. Беруну Ярославу Євгенійовичу до дня судового засідання подати суду:

- належним чином засвідчену копію трудової книжки.

5. Позивачу в одноденний строк з дня отримання цієї ухвали направити третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення подати суду.

6. Відповідачу направити третім особам відзив на позовну заяву, докази направлення подати суду.

7. Третім особам до дня судового засідання подати суду відзиви (письмові пояснення) на позовну заяву, копії направити учасникам судового процесу. Докази направлення подати суду.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Ухвалу направити всім учасникам провадженні у справі, розпоряднику майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачуку Дмитру Володимировичу (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 2, 9 пов.) та Беруну Ярославу Євгеновичу (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 61, кв. 34).

Суддя Трускавецький В.П.