Ухвала суду № 44875058, 22.05.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2015 р. Справа № 914/1044/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» ( м. Київ)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецбудмеханізація», (м. Львів)

про: стягнення 335520 ,00 грн. - пені, 223680,00 грн. - штрафу та стягнення судових витрат.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: не запрошувалися

від відповідача : не запрошувалися

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства “Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Західспецбудмеханізація” про стягнення 335 520 грн. 00 пені, 223 680 грн. 00 коп. штрафу та стягнення судових витрат.

21.05.2015 року за вх. № 2127/15 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 1836040,00 грн. пені та 372800,00 грн. штрафу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а немайнового характеру – в розмірі однієї мінімальної заробітної плати (станом на час подачі позову, тобто з 01.01.2014 року становить 1218,00 грн.).

Згідно п. 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі коли позивач на підставі частини четвертої статті 22 ГПК до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону повинен сплатити недоплачену в зв'язку з цим суму судового збору до звернення з відповідною заявою до господарського суду. Якщо до останньої не додано доказів такої доплати, заява повертається без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, що згідно з частиною третьою згаданої статті ГПК не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до господарського суду з відповідною заявою після доплати ним необхідної суми судового збору; у цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач не відмовився від неї.

При поданні позову сума позову складала 559200,00 грн., у зв’язку з чим позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11184,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 9707 від 17.03.2015 року.

У заяві про збільшення позовних вимог за вх. № 2127/15 позивач просить суд стягнути з відповідача 1836040,00 грн. пені та 372800,00 грн. штрафу, що в загальній сумі складає 2208840,00 грн.

Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 44176,80 грн., тобто, необхідно було доплатити 32992,80 грн.

Однак, незважаючи на вимоги чинного законодавства України, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Отже, керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя, який вирішує питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, зобов’язаний повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 57, 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» від 21.05.2015 року за вх. № 2127/15 про збільшення позовних вимог – повернути без розгляду.

Суддя Пазичев В.М.