Рішення № 44875017, 11.06.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. Справа № 910/4051/15-г

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Київблагоустрій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід»

про стягнення 4 843,58 грн

За участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

20.02.2015 Комунальне підприємство «Київблагоустрій» (далі – позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 19.02.2015 (вх. №4051/15) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» (далі – відповідач) про стягнення 4 843,58 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №2013450081 про надання послуг, а саме щодо погашення заборгованості перед Комунальним підприємством «Київблагоустрій» у строк та у розмірі, встановлених даним договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2015 порушено провадження у справі №910/4051/15-г та призначено розгляд справи на 02.04.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2015, на підставі ч. 1 ст. 15 ГПК України справу №910/4051/15-г направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 16.04.2015 справу №910/4051/15-г передано до розгляду судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2015 справу №910/4051/15-г суддею Антоновою В.М. прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 21.05.2015.

У судове засідання 21.05.2015 представники відповідача по справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, вимоги ухвали суду від 16.04.2015 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2015 розгляд справи відкладено на 11.06.2015.

У судове засідання 11.06.2015 представники сторін по справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України.

Згідно роз'яснень п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом враховано, що відповідач двічі не скористався своїм правом бути присутнім в судовому засіданні, відзив та документи, витребувані судом не надав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача, належно повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 11.06.2015 господарським судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 між Комунальним підприємством «Київблагоустрій» (виконавець за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» (замовник за договором, відповідач у справі) було укладено договір на надання послуг з визначення щільності сухого грунту на будівництві адміністративно-технічного корпусу з підземним паркінгом (далі — договір).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати замовнику послуги з визначення щільності сухого грунту на будівництві адміністративно-технічного корпусу з підземним паркінгом на просп. Перемоги, 15 км. у Святошинському районі міста Києва.

Відповідно до п. 1.2 договору замовник зобов'язується прийняти послуги, зазначені в п. 1.1 договору, та оплатити їх вартість відповідно до умов цього договору.

Згідно п. 2.2 договору надані послуги оформляються у вигляді протоколів і видаються представникам замовника під підпис або відсилаються факсом.

Відповідно до п. 4.4 договору датою виконання зобов'язань виконавця за цим договором є дата підписання замовником акта про надання послуг.

Господарським судом встановлено, що на виконання умов договору №2013450081 від 01.10.2013 позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується актом приймання-здачі виконаних робіт б/н від 09.12.2013 (копії наявні в матеріалах справи, оригінали оглянуто в судовому засіданні).

Судом встановлено, що вищезазначений документ оформлений відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення «Про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку» затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 № 88 щодо зазначення обов'язкових в них реквізитів, а саме: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ; назву документа (форми); дату і місце складення документа; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі); посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші данні, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини з надання послуг.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що п. 3.2 договору передбачено, що розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування замовником коштів на поточний рахунок виконавця протягом п'яти банківських днів з моменту підписання сторонами акта про надання послуг, останнім днем оплати вказаного етапу робіт було 14.12.2013.

Як вбачається з матеріалів справи у встановлений договором строк та в процесі розгляду справи відповідач надані послуги не оплатив.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 4 843,58 гривень боргу за надані послуги з визначення щільності сухого грунту на будівництві адміністративно-технічного корпусу з підземним паркінгом на проспекті Перемоги, 15 км. у Святошинському районі міста Києва обґрунтована, підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростована, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» (08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215 А, ідентифікаційний номер 36158057) на користь Комунального підприємства «Київблагоустрій» (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, ідентифікаційний код 26199708) 4 843 (чотири тисячі вісімсот сорок три гривні) 58 коп. заборгованості за договором про надання послуг та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено: 15.06.2015

Суддя В.М. Антонова