Ухвала суду № 44874588, 08.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.06.2015Справа № 910/7180/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво Плюс ЛТД"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Гаврилюк О.О. - за довіреністю від 26.03.2015р.

від відповідача: Войцехівський О.В. - за довіреністю від 22.05.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24 березня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/7180/15-г. Розгляд справи призначено на 20.04.2015р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2015р. розгляд справи було відкладено на 25.05.2015р.

25.05.2015р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015р., відповідно до ст.ст. 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 08.06.2015р. та продовжено строк спору на 15 днів.

В судове засідання, призначене на 08.06.2015р., з'явились представники сторін, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву та заявив клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні:

- оригінал кредитного (спірного) договору з усіма додатками;

- оригінали платіжних документів, які підтверджують перерахування банком коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Сяйво Плюс ЛТД" у сумі, що заявляюється до стягнення.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Водночас, відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Як зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Приймаючи до уваги, наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обставини справи щодо відкладення розгляду справи в судових засіданнях 20.04.2015р. та 25.05.2015р., в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та невиконання ними вимог ухвал суду по справі, поданням відповідачем клопотання про витребування доказів, ненадання позивачем витребованих судом доказів, а також, предмет спору, характер процесу та його значення для заявника, суд вирішив розгляд справи відкласти, на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні не сприятиме встановленню об'єктивної істини у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 22.06.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду оригінал кредитного (спірного) договору з усіма додатками для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал кредитного (спірного) договору з усіма додатками для огляду в судовому засіданні. У разі неможливості надання наведених документів необхідно надати доказово підтверджені пояснення з приводу причин, які унеможливили їх надання. Крім того, у разі ненадання оригіналу кредитного (спірного) договору з усіма додатками необхідно надати обгрунтовані пояснення з приводу наявних заперечень та спростувань щодо відповідності змісту наданих позивачем копій наведених документів.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 13.05.2015 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало