Рішення № 44874570, 28.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/63/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 Справа № 908/1596/15-г

м. Запоріжжя

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 21515381)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 151, ідентифікаційний код 00169845)

про стягнення 980 102 578, 97 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: Андишула А.М., довіреність № 01/44-740Д від 25.12.2014р.

від відповідача: Юрова Н.Б., довіреність № 247 від 04.12.2014р.

ВСТАНОВЛЕНО:

12.03.2015р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Державного підприємства «Енергоринок» надійшла позовна заява № 01/44-1434 з вимогами до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» про стягнення суми основного боргу 834 820 521, 49 грн., суми пені 51 066 306, 42 грн., суми штрафу - 604 961,81 грн., суми інфляційних нарахувань 85 056 067, 64 грн., суми 3 % річних 8 554 721, 61 грн.

Ухвалою від 12.03.32015р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/63/15, розгляд господарської справи № 908/1596/15-г був призначений на 06.04.2015р. о 14-45 год.

Термін вирішення спору продовжувався в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представникам сторін роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Сторони не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 28.05.2015р. господарським судом відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. 25.09.2007р. між Державним підприємством «Енергоринок» та Відкритим акціонерним товариством «ПЕМ - Енерговугілля» укладено договір № 4260/02. У зв'язку з реорганізацією ВАТ «ПЕМ - Енерговугілля» у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», останнє підписало з ДП «Енергоринок» додаткову угоду від 10.05.2011р. № 6910/02 до договору, відповідно до умов пункту 2 якої правонаступником всіх зобов'язань (прав та обов'язків) Відкритого акціонерного товариства «ПЕМ - Енерговугілля» за договором є публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля». Згідно пункту 2.1 договору ДПЕ зобов'язується подавати, а ЕК зобов'язується купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору. Відповідно до умов договору за період грудень 2013р., січень - грудень 2014р. відповідачем у загальному підсумку придбано 1 637 255, 417 кВт.г електроенергії. Загальна вартість придбаної у цьому періоді електроенергії становила 1 569 726 963, 060 грн. Згідно з пунктом 6.4 розділу 6 договору остаточний розрахунок за куплену ЕК в ДПЕ електроенергію в розрахунковому місяці здійснюється ЕК до 14-го числа місяця, наступного за розрахунковим, з поточних, або інших (крім поточного із спеціальним режимом використання) рахунків ЕК. За поясненнями позивача, відповідач всупереч умовам договору не виконав в повному обсязі та у встановлений строк взятих на себе зобов'язань з оплати придбаної електричної енергії, внаслідок чого виник борг в сумі 834 820 521, 49 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявленого позову посилаючись на такі обставини. Несвоєчасні розрахунки споживачів за електричну енергію є причиною порушення ПАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» умов пункту 7.2.1 договору щодо здійснення своєчасних розрахунків за куповану електроенергію за період грудень 2013р. - грудень 2014р. На даний час територія ліцензованої діяльності відповідача є окупованою, а антитерористична операція продовжується на більшій частині території ліцензованої діяльності, що значно вплинуло на можливість виконання ПАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» своїх зобов'язань.Відповідно до пункту 9.1 договору випадками форс - мажору є обставини непереборної сили. На підставі пункту 9.4 договору ПАО «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» листом № 28/3671 від 30.07.2014р. повідомило ГП «Енергоринок» про настання форс - мажорних обставин за договором № 4260/02 від 25.09.2007р. та надало сертифікат Торгово - промислової палати України № 1927/05-4 від 17.07.2014р., який, на думку відповідача, підтверджує настання обставин непереборної сили. За висновками відповідача у відповідності до пункту 9.2 договору при настанні обставин форс - мажору сторони звільняються від виконання зобов'язань за договором на термін дії форс - мажорних обставин і усунення їх наслідків. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи № 908/1596/15-г, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

25.09.2007р. між Державним підприємством «Енергоринок» (далі - ДПЕ) та Відкритим акціонерним товариством «ПЕМ - Енерговугілля» (далі - ЕК) укладений договір купівлі - продажу електроенергії № 4260/02, відповідно до предмету якого ДПЕ зобов'язується продавати, а ЕК зобов'язується купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору.

За умовами розділу 4 договору ДПЕ надає ЕК електронною поштою 8 числа місяця, наступного за розрахунковим, акт купівлі - продажу електроенергії між ДПЕ та ЕК за формою, наведеною в додатку 2 до цього договору. ЕК в триденний термін після отримання актів купівлі - продажу зі свого боку підписує їх у двох примірниках та надсилає до ДПЕ один примірник поштою.

Пунктом 5.9 договору передбачено, що ДПЕ підтверджує реєстри прийнятих актів прийому - передачі електроенергії ПНТ за попередній місяць, до 6 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Розділом 6 договору передбачено, що оплату за куплену електроенергію ЕК здійснює відповідно до ІВКОР грошовими коштами, що перераховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ДПЕ з поточних рахунків із спеціальним режимом використання ЕК, відкритих відповідно до чинних нормативно - правових актів України, які регулюють порядок розрахунків за електроенергію, а також з інших рахунків ЕК.

Перерахування коштів ЕК за куплену у ДПЕ електроенергію здійснюються кожного банківського дня розрахункового місяця з урахуванням умов пункту 6.3 і зараховується сторонами як оплата за електричну енергію, куплену ЕК у ДПЕ у цьому місяці з урахуванням умов пунктів 6.4 та 6.5 цього договору та окремих рішень Кабінету Міністрів України.

В разі ненадання ЕК даних згідно з пунктом 5.2 цього договору вся електроенергія, що надійшла в мережу ЕК за цю добу, вважається купленою ЕК.

Пунктом 6.4 договору визначено, що остаточний розрахунок за куплену ЕК в ДПЕ електроенергію в розрахунковому місяці здійснюється ЕК до 14- го (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим, з поточних або інших (крім поточного із спеціальним режимом використання) рахунків ЕК. У цьому випадку ЕК зобов'язана обов'язково вказати призначення платежу.

Пунктом 11.6 договору передбачено, що договір укладено на термін з 01 жовтня до 31 грудня 2007р. Дія договору автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявила письмово про намір розірвати цей договір за один місяць до дати закінчення строку дії цього договору.

У зв'язку з реорганізацією ВАТ «ПЕМ - Енерговугілля» у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», останнє підписало з ДП «Енергоринок» додаткову угоду від 10.05.2011р. № 6910/02 до договору, відповідно до умов пункту 2 якої правонаступником всіх зобов'язань (прав та обов'язків) Відкритого акціонерного товариства «ПЕМ - Енерговугілля» за договором є публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля».

В обґрунтування заявленого позову позивачем до матеріалів справи надані належним чином засвідчені копії актів купівлі - продажу електроенергії (оригінали документів оглянуті в судовому засіданні), за період з грудня 2013р. по грудень 2014р., а саме: грудень 2013р. на суму 133 886 641, 37 грн.; січень 2014р. на суму 129 829 509,94 грн.; лютий 2014р. на суму 124 170 245,11 грн.; березень 2014р. на суму 132 065 517, 71 грн.; квітень 2014р. на суму 124 671 714,01 грн.; травень 2014р. на суму 134 324 391, 37 грн.; червень 2014р. на суму 111 864 265, 45 грн.; липень 2014р. на суму 100 363 464, 64 грн.; серпень 2014р. на суму 86 192 953, 90 грн.; вересень 2014р. на суму 86 653 071, 24 грн.; жовтень 2014р. на суму 123 377 165, 63 грн.; листопад 2014р. на суму 136 346 186, 93 грн.; грудень 2014р. на суму 145 983 349, 46 грн.

Всього надано актів купівлі - продажу електроенергії на загальну суму 1 569 728 476, 76 грн.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем проведені розрахунки за поставлену електричну енергію у період з грудня 2013р. по грудень 2014р. частково, у зв'язку з чим утворилась сума заборгованості у розмірі 834 820 521, 49 грн., наявність якої відповідачем не заперечується.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

У відповідності до положень статті 11 Цивільного кодекс у України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші право чини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до вимог статей 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на наявність форс - мажорних обставин та сертифікат Торгово - промислової палати України № 1927/05-4 від 17.07.2014р. про форс - мажорні обставини.

Так, відповідно до сертифікату Торгово - промислової палати України № 1927/05-4 від 17 липня 2014р. підтверджується, що події на території Донецької області є форс - мажорними обставинами, передбаченими договором № 4260/02 купівлі - продажу електроенергії від 25.09.2007р., укладеним між Державним підприємством «Енергоринок» (код ЄДРПОУ 21515381) та ВАТ «ПЕМ - Енерговугілля» (код ЄДРПОУ 00169845). Початок дії форс - мажорних обставин - 14.04.2014р. Дату закінчення терміну дії форс - мажорних обставин на момент видачі цього сертифікату встановити неможливо.

Розділом 9 договору передбачено, що випадками форс - мажору є обставини непереборної сили (стихія, страйк, локаут, інший промисловий розлад, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, саботаж, акт вандалізму, блискавка, пожежа, буря, повінь, землетрус, нагромадження снігу або ожеледь, нестача води через погодні чи довкільні умови, вибух, ситуації, що створюють загрозу сталості ОЕС України та енергетичній безпеці України, або її окремих регіонів, що спричиняють неможливість виконання однією із сторін зобов'язань за цим договором, а також прийняття законів або нормативно - правових актів Уряду, які забороняють або обмежують виконання зобов'язань за цим договором.

За умовами договору, при настанні форс - мажору сторони звільняються від виконання зобов'язань за цим договором на термін дії форс - мажорних обставин і усунення їх наслідків, настання форс - мажорних обставин підтверджується рішеннями Президента України про запровадження надзвичайної екологічної ситуації в окремих місцевостях України, затвердженими Верховною Радою України, або рішеннями Кабінету Міністрів України про визнання окремих місцевостей України потерпілими від повені, посухи, пожежі та інших видів стихійного лиха; Торгово - промисловою палатою України; висновками інших органів, уповноважених згідно із законодавством засвідчувати обставини форс - мажору.

Потерпіла сторона негайно дає повідомлення другій стороні про виникнення такої події, що оголошується форс - мажорною, і якомога швидше подає інформацію про вжиті заходи щодо усунення наслідків цієї події.

З матеріалів справи слідує, що відповідач 31.07.2014р. направив на адресу позивача письмове повідомлення № 28/3671 про настання обставин непереборної сили (форс - мажор).

Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, що порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

За змістом вказаної правової норми на особу, яка порушила зобов'язання покладений обов'язок довести, що таке порушення сталося в результаті обставин непереборної сили.

Саме лише посилання на сертифікат Торгово - промислової палати України № 1927/05-4 від 17.07.2014р. про форс - мажорні обставини, не є належним доказом неможливості виконання відповідачем зобов'язань у період з грудня 2013р. по грудень 2014р. за договором купівлі - продажу електроенергії № 4260/02 від 25.09.2007р.

Фактично, сертифікат Торгово - промислової палати України № 1927/05-4 від 17.07.2014р. констатує факт наявності форс - мажорних обставин на території Донецької області, без визначення наявності причинного зв'язку між вказаними подіями та неможливістю підприємства відповідача виконати свої договірні зобов'язання у період з грудня 2013р. по грудень 2014р. за договором купівлі - продажу електроенергії № 4260/02 від 25.09.2007р.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що відповідач після періоду, за який стягується заборгованість продовжує здійснювати свою господарську діяльність закуповуючи електричну енергію та проводити відповідні розрахунки.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 834 820 521, 49 грн.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення суми інфляційних нарахувань - 85 056 067, 64 грн., суми 3 % річних 8 554 721, 61 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач заперечує проти стягнення суми інфляційних витрат та 3 % річних посилаючись на факт наявності форс - мажорних обставин та проведення на території міста Маріуполь антитерористичної операції.

Проаналізувавши обставини на які посилається відповідач, як підставу своїх заперечень, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення суми 3 % річних та інфляційних витрат.

Перевіривши розрахунки позивача в частині заявлених сум 3 % річних 8 554 721, 61 грн. та інфляційних витрат - 85 056 067, 64 грн., суд знайшов їх вірними.

Також, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення суми пені в розмірі 51 066 306, 42 грн. та суми штрафу у розмірі 604 961, 81 грн.

Відповідно до положень статей 230, 232 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до положень статті 549 Цивільного кодексу України пенею є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Перевіривши розрахунки пені та штрафу, суд знаходить їх вірними .

Враховуючи, що підприємство відповідача знаходиться на території проведення анти терористичної операції суд вважає доцільним застосувати статтю 83 Господарського процесуального кодексу України та зменшити розмір пені і штрафу на 50 %, що становить: сума пені 25 533 153,21 грн. та сума штрафу - 302 480,90 грн.

Судові витрати у повному обсязі покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 151, ідентифікаційний код 00169845) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 21515381) суму основного боргу 834 820 521 (Вісімсот тридцять чотири мільйони вісімсот двадцять тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 49 коп., суму інфляційних нарахувань у розмірі 85 056 067 (Вісімдесят п'ять мільйонів п'ятдесят шість тисяч шістдесят сім) грн. 64 коп., суму 3 % річних у розмірі 8 554 721 (Вісім мільйонів п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі сімсот двадцять одна) грн. 61 коп., суму пені у розмірі 25 533 153 (Двадцять п'ять мільйонів п'ятсот тридцять три тисячі сто п'ятдесят три) грн. 21 коп., суму штрафу у розмірі 302 480 (Триста дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 90 коп., суму судового збору у розмірі 73 080 (Сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 11.06.2015р.