Ухвала суду № 44874476, 11.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/32/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2015 Справа № 908/2155/15-г

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши без виклику сторін матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “Мостобуд”

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

виданого по справі № 908/2155/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5, ідентифікаційний код 01386326)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбудконтакт” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3, оф. 68, ідентифікаційний код 34830210)

про стягнення 1 068 597, 76 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПуАТ “Мостобуд” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ТОВ “Спецбудконтакт” про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором субпідряду № 12/181 від 11.07.2011р. на виконання робіт по улаштуванню БНС фундаментів опор на об’єкті “Будівництво шляхопроводу на а/м дорозі М-18 Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта км 228+703” у розмірі 1 068 597, 76 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі 908/2155/15-г позов задоволено повністю та стягнуто з ТОВ “Спецбудконтакт” на користь ПуАТ “Мостобуд”910 931, 97 грн. основного боргу, 84 502,38 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 73 163,41 грн. - 3 % річних від простроченої суми та 21 371,96 грн. витрат на судовий збір.

29.05.2015р. на виконання судового рішення виданий наказ № 908/2155/15-г.

09.06.2015р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбудконтакт” від 05.06.2015р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Також заявник просить до розгляду даної заяви зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. у справі № 908/2155/15-г прийнято дану заяву до розгляду та судове засідання призначено на 18.06.2015р. о 10 год. 00 хв.

Також до суду від ТОВ “Спецбудконтакт” надійшла апеляційна скарга № 1767 від 28.05.2015р. на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі 908/2155/15-г.

За приписами ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

В даному випадку наявні підстави для направлення апеляційної скарги разом з матеріалами справи № 908/2155/15-г до суду апеляційної інстанції.

В пункті 3.16 постанови від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України надав, зокрема, наступні роз’яснення:

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

У зв’язку із викладеним суд з власної ініціативи зупиняє провадження по розгляду заяви відповідача у зв’язку із надходженням апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. у справі № 908/2155/15-г та направлення справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбудконтакт” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 908/2155/15-г до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи з Донецького апеляційного господарського суду до суду першої інстанції.

2. До повернення справи № 908/2155/15-г до господарського суду Запорізької області сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.06.2015р.

3. Суд роз’яснює учасникам судового процесу, що у відповідності до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.