Ухвала суду № 44874455, 10.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/42/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2015 Справа № 908/2505/15-г

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Ізяславського району Хмельницької області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивача: Державного підприємства "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58)" (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, ідентифікаційний код 08681028)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткомплектенерго" (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Чайковського, 87, кв. 19, ідентифікаційний код 33771757)

про стягнення 277 383, 60 грн.

Представники:

від прокуратури: Тронь Г.М., старший прокурор відділу прокуратури Запорізької області, службове посвідчення № 013451 від 03.12.2012р.

від позивача: Балицький О.В., довіреність № б/н від 29.05.2015р.

Корзун О.В., директор підприємства установи, службове посвідчення № 000062 від 26.06.2012р.

від відповідача: Ботнов М.А., довіреність № б/н від 24.04.2015р.

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 10.06.2015р. за ініціативою суду та у відповідності до ст. 81-1 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Прокурор в судовому засіданні 10.06.2015р. підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі - продажу № Г-91 від 29.09.2014р. в розмірі 277 383, 60 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.09.2014р. між Державним підприємством "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58)" та ТОВ "Інвесткомплектенерго" був укладений договір купівлі - продажу листа мідного в кількості 2 963, 5 кг на загальну суму 277 383, 60 грн.

За умовами договору ДП "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58)" зобов'язалось у порядку та строки, встановлені договором, передати у власність ТОВ "Інвесткомплектенерго" лист мідний в асортименті та кількості, а ТОВ "Інвесткомплектенерго" зобов'язалося оплатити даний товар. Строк дії договору - до 31.12.2014р. Оплата товару здійснюється покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця. Фактом оплати відповідно до умов договору вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок продавця, порядок розрахунків: 100 % передплата за товар згідно виставлених продавцем рахунків.

Відповідно до накладної № 5234 від 01.10.2014р. позивач відпустив, а відповідач отримав лист мідний в кількості 2 963, 5 кг по ціні 78 грн. за кілограм на загальну суму 277 383, 60 грн.

Всупереч умовам договору відповідач не виконав свої грошові зобов'язання і не перерахував на рахунок позивача 277 383, 60 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог.

Зазначив, що фактично за договором № Г-91 від 29.09.2014р. лист мідний не отримував, оскільки вказаний у накладній № 5234 від 01.10.2014р. лист мідний у кількості 2 963,50 грн. за ціною 78,00 грн. на суму 277 383,60 грн. належить самому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвесткомплектенерго".

Цей лист за документами було передано позивачу Державному підприємству "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58)" Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвесткомплектенерго" ще у 2013 році для виготовлення продукції.

Так, 14.02.2013р. ТОВ "Інвесткомплектенерго" направило ДП "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58)" документи на поставку прокату міді, а саме накладні № 0215/1, 0214/2, 0214/3, 20214/4 від 14.02.2013р. на 2 500 кг міді.

05.03.2013р. ТОВ "Інвесткомплектенерго" відпустило документи позивачу на поставку міді, а саме накладні № 0305/3, 0305/4 від 05.03.2013р. у кількості 860 кг міді.

В подальшому між позивачем та ТОВ "Інвесткомплектенерго" в усній формі було досягнуто домовленість, що 410 кг міді було реально поставлено на склад позивача для виготовлення мідно - контактної групи роз'єднання, а інша частина міді згідно листа від ТОВ "Інвесткомплектенерго" до позивача залишилось на зберіганні на складі ТОВ "Інвесткомплектенерго" та прийняли рішення про те, що дана мідь буде поставлятися частинами.

При цьому після отримання першої партії товару ТОВ "Інвесткомплектенерго" буде визначати якість поставленої продукції та разом із позивачем визначати її вартість.

Після отримання частини продукції ТОВ "Інвесткомплектенерго" від позивача, відповідачем було прийнято рішення щодо низької якості мідно - контактної групи, яка була виготовлена позивачем, тому досягнуто домовленість було вирішено не продовжувати.

При цьому оплата поставленої міді позивачем не здійснювалася.

У зв'язку із необхідністю належного бухгалтерського та податкового обліку, сторони вирішили "на папері" повернути залишок невикористаного листа.

Представники позивача підтвердили пояснення представника відповідача та пояснили, що ніякої поставки за договором купівлі-продажу № Г-91 від 29.09.2014р. та накладною № 5234 від 01.10.2014р. товару на суму 277 383, 60 грн. не відбулося. Представники позивача пояснили також, що даний договір було укладено між сторонами лише з метою "повернення" листа мідного в кількості 2 963, 5 кг на адресу ТОВ "Інвесткомплектенерго", який документально обліковувався на ДП "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58)" за видатковими накладними за лютий - березень 2013р.

Сторони наполягають на тому, що господарська операція за договором купівлі-продажу № Г-91 від 29.09.2014р. та накладною № 5234 від 01.10.2014р. не відбулася та у поясненнях застосовують термін "відписання" - спочатку товар був "відписаний" на папері у 2013 році відповідачем позивачу, а потім таким же чином "відписаний" у 2014 році назад позивачем відповідачу.

На підтвердження вищенаведеного позивач пред'явив накладні, податкові накладні та інші первинні документи, копії яких залучено до справи.

Після пояснень представників сторін прокурором заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі по п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України та надсилання матеріалів справи до прокурора Ізяславського району Хмельницької області для проведення перевірки.

Також прокурор надав письмове клопотання від 10.06.2015р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки виникла необхідність у дослідженні судом додаткових доказів, строк розгляду спору слід продовжити.

У зв'язку з викладеним, клопотання прокурора про продовження розгляду спору підлягає задоволенню, строк вирішення спору підлягає продовженню на 15 днів - до 25.06.2015р.

Крім того, оскільки при вирішенні спору по справі № 908/2505/15-г виникли питання, що потребують додаткової перевірки з боку правоохоронних органів стосовно процедури укладання між Державним підприємством "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвесткомплектенерго" договору купівлі - продажу № Г-91 від 29.09.2014р., складення документів первинного бухгалтерського обліку (накладних, в тому числі № 5234 від 01.10.2014р., податкових накладних тощо) без фактичного здійснення господарської операції, в діях посадових осіб яких вбачається порушення законності, які містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд зобов'язаний направити матеріали до відповідних правоохоронних органів для встановлення дійсних обставин справи.

Відповідно до п. 2-3 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання прокурора про зупинення провадження у справі по п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України та надсилання матеріалів справи (завірені належним чином копії) до прокурора Ізяславського району Хмельницької області для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення згідно ст. 97 КПК України. В зв'язку з цим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 38, 69, п.2 ч.2 ст. 79, ст. 86, ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 908/2505/15-г на 15 днів - до 25.06.2015р.

2. Надіслати матеріали справи № 908/2505/15-г (завірені належним чином копії) прокурору Ізяславського району Хмельницької області для проведення перевірки та прийняття рішення відповідно ст. 97 КПК України.

3. Про результати перевірки та прийняте рішення прокурору повідомити господарський суд Запорізької області.

4. Провадження у справі № 908/2505/15-г зупинити.

Суддя Соловйов В.М.