Ухвала суду № 44874442, 10.06.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до розгляду

10.06.2015 Справа № 908/2849/15

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, ідентифікаційний код 20010397)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" (70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, 1, ідентифікаційний код 30338510)

про стягнення 9 747 908, 65 грн.

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" (70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, 1, ідентифікаційний код 30338510)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, ідентифікаційний код 20010397)

про визнання зобов'язання за договором поставки припиненим

Представники:

від ТОВ "АТ КАРГІЛЛ": Кравчук А.І., довіреність № 2014/184 від 15.07.2014р.

від ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ": Лобіков Д.В., довіреність № 701 від 30.12.2014р.;

Васильченко О.І., довіреність № 141 від 21.05.2015р.

ВСТАНОВИB:

ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № СVS 59683 від 15.01.2014р. у розмірі 9 747 908, 65 грн.

Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 27.04.2015р. справу призначено для розгляду судді Соловйову В.М.

Ухвалою від 27.04.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2849/15, справу до розгляду в засіданні суду призначено на 25.05.2015р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 25.05.2015р. у зв'язку із неявкою учасників судового процесу розгляд справи відкладений на 10.06.2015р. о 10 год. 00 хв.

10.06.2015р. на адресу суду від ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" надійшов зустрічний позов до ТОВ "АТ КАРГІЛ" про визнання зобов'язання за договором поставки № CVS 59683 від 15.01.2014р. припиненими.

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як зазначено у пункті 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Оскільки зустрічна позовна заява ТОВ "Преображенське" до ТОВ "АТ КАРГІЛ" про визнання зобов'язання за договором поставки № CVS 59683 від 15.01.2014р. припиненими подана до початку розгляду справи по суті, за змістом є взаємопов'язаною з первісним позовом та заявником дотримано загальних вимог, передбачених для подачі позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 10.06.2015р. суддя оголосив склад суду і роз'яснив учасникам судового процесу право відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України.

Суддя роз'яснив учасникам судового процесу їх процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 22 ГПК України.

Представник ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" в судовому засіданні 10.06.2015р. підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки № СVS 59683 від 15.01.2014р. у розмірі 9 747 908, 65 грн., з яких 6 700 095, 03 грн. основного боргу та 3 047 813, 62 грн. штрафних санкцій.

Також зазначив, що копію зустрічного позову ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" не отримувало. Про подачу даного позову йому стало відомо лише в судовому засіданні.

Представники ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" в судовому засіданні 10.06.2015р. заперечили проти позовних вимог, зазначених у первісному позові, з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 10.06.2015р., та підтримали зустрічний позов.

Також 10.06.2015р. від ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" надійшла заява від 10.06.2015р. про тлумачення пунктів договору, клопотання від 10.06.2015р. про витребування доказів, клопотання від 10.06.2015р. про призначення судово - економічної експертизи, клопотання від 10.06.2015р. про зупинення провадження та відзив на позовну заяву від 10.06.2015р.

Учасникам судового процесу в судовому засіданні було роз'яснено, що заява про тлумачення пунктів договору, клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення судово - економічної експертизи та клопотання про зупинення провадження будуть розглянуті в наступному судовому засіданні після того, як ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" отримає зустрічну позовну заяву, ознайомиться з її змістом та надасть свою правову позицію щодо вимог ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ".

Згідно п. 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Первісна позовна заява ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" надійшла до суду 27.04.2015р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 60, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛ" про визнання зобов'язання за договором поставки № CVS 59683 від 15.01.2014р. припиненими

2. Розгляд справи відкласти на 30.06.2015р. о 14 год. 30 хв.

3. Зобов'язати:

ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Також суд звертає увагу позивача, на те що наданий ним розрахунок штрафних санкцій не є арифметично зрозумілим.

Так, у додатку № 1 до позовної заяви № 2301 від 20.04.2015р. "Розрахунок суми основного боргу за договором поставки № CVS 59683 від 15.01.2014р." зокрема зазначено:

"Специфікація № 1/59683 від 15.01.2014р.

Остаточна ціна Пропоніту 720., станом на 15.04.2015р. становить

Базова ціна Товару - 114 816 грн./1 л

К1- 22, 177 грн. долар США

К2 - 8, 32 грн./1 долар США

К3- 14,94 грн./1 долар США

ОЧ1-803 712, 00 грн.

Кількість - 7000 літрів

22,177* (114,816/8,32-803 712, 00/14,94/7000) +803 712, 00/7000 = 250, 43 грн./1л

Таким чином загальна вартість пропоніту 720 становить 1 753 010, 00 грн. (250,43 грн./1 л*700 літрів), а заборгованість відповідно - 949 298, 00 грн. (175 010, 00 грн. - 803 712, 00 грн.)".

Проте, у додатку № 2 до Позовної заяви № 2301 від 20.04.2015р. "Розрахунок штрафних санкцій" в цій частині зазначено:

"Специфікація № 1/59683 від 15.01.2014р.

Сторони погодили термін оплати повної вартості Товару до 20.10.2014р. В цей день Позивач виставив рахунок - фактуру № 59683/3779 згідно з яким заборгованість відповідача, з урахуванням коригування ціни товару та часткової оплати, становила 554 311, 97 грн. - дана сума буде використана для подальших розрахунків".

Отже, визначивши остаточну ціну товару за відповідною формулою, та віднявши від цієї ціни 803 712,00 грн. (які були сплачені відповідачем), позивач за первісним позовом в Додатку № 1 по Специфікації № 1 зазначає суму боргу 949 298,00 грн., проте в Додатку № 2 по цій же Специфікації № 1 зазначає іншу суму боргу - 554 311,97 грн.

Аналогічні питання виникають по всім іншим Специфікаціям.

Таким чином позивачу необхідно по кожній Специфікації окремо при розрахунку штрафних санкцій письмово вказати коли та на підставі яких платіжних документів здійснювались оплати по даним Специфікаціям та навести обґрунтовану та зрозумілу формулу за якою вираховується базова сума.

Також пропонується надати відзив на зустрічну позовну заяву, клопотання та заяви які надійшли 10.06.2015р. від ТОВ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ".

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

ТОВ"ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.