Рішення № 44874094, 10.06.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 червня 2015 р.

Справа № 903/462/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "АРІЯ", м. Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю інжерерно-виробнича фірма "Спецтехстрой", Волинська обл., Маневицький р-н.

про стягнення 3 366 грн. 34 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія “АРІЯ” звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробнича фірма “СПЕЦТЕХСТРОЙ" про стягнення 3 366 грн. 34 коп., в т. ч. 3 113 грн. 22 коп. авансових платежів, 253 грн. 12 коп. неустойки та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп..

Позовна заява обгрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань по поверненню авансового платежу згідно договору з технічного обслуговування об'єктів телекомунікаційної мережі № 01/02 від 01.02.2010 року.

Відповідач у заяві від 08.05.2015 року позовні вимоги не визнає.

Позивач у клопотанні № 03-3/2307 від15.05.2015 року позов підтримав.

Сторони правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників у судове засідання не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи.

Направлена відповідачу на юридичну адресу (витяг з ЄДР станом на 08.04.2015 року (а.с. 90-92)) ухвала суду повернута об'єктом поштового зв'язку з позначкою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 121-123).

Відповідно до абз. 3 п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи, що норми ст. 38 ГПК України щодо обов’язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе, згідно ст. 75 ГПК України, розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

1 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір з технічного обслуговування об'єктів телекомунікаційної мережі № 01/02, який згідно додаткової угоди від 01.07.2013 року № 01.02.2015 року викладено у новій редакції (далі –договір, а. с. 15-39).

Згідно п. п. 2.1, 2.2, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.13, 4.1.19, 4.2, 5.10, 6.7.1, 6.7.2.1, 6.7.2.3, договору субпідрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи за завданням підрядника, а підрядник зобов’язується прийняти належним чином виконані субпідрядником роботи та оплатити їх вартість. Опис робіт, їх вартість та інші особливості виконання робіт визначаються у додаткових угодах до цього договору. Субпідрядник зобов’язаний виконувати роботи вчасно, у повному обсязі та якісно, відповідно до умов цього договору, вимог стандартів замовника, а також вимог чинного законодавства України; після закінчення виконання робіт згідно з відповідною додатковою угодою до цього договору щодо певного об'єкту замовника повернути на підставі відповідного акту, що підписується обома сторонами, такий об'єкт підряднику у повній комплектації; письмово повідомити підряднику про будь-які обставини, що впливають на хід і строки виконання робіт, не пізніше, ніж на наступний день після виникнення таких обставин, однак у будь-якому випадку таке повідомлення не звільняє субпідрядника від відповідальності за порушення строків виконання робіт; складати належним чином звіти, передбачені цим договором, та передавати їх підряднику протягом 5 календарних днів з моменту закінчення виконання робіт, але у будь-якому випадку не пізніше 3 числа місяця, наступного за обліковим, в якому виконувались роботи. Підрядник зобов'язаний прийняти та оплатити належним чином виконані роботи відповідно до умов цього договору. За роботи з ППО, АВР підрядник оплачує 100% вартості робіт, визначених у відповідному акті приймання-передачі виконаних робіт, протягом 22 банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками обох сторін такого акту. 100% вартості належним чином виконаних робіт та вартість матеріалів/обладнання, вказаних у відповідній додатковій угоді, та використаних під час виконання додаткових робіт сплачується субпідряднику протягом 22 банківських днів від кінцевої дати виконання робіт, узгодженої сторонами у додатковій угоді до договору. Порядок оплати, передбачений у п. 6.7.2.1 цього договору, застосовується у тому випадку, якщо строк виконання робіт згідно з відповідною додатковою угодою на виконання додаткових робіт не перевищує 30 календарних днів. У випадку, якщо зазначений строк складає більше ніж 30 днів, встановлюється порядок оплати в залежності від строку виконання робіт, передбачений п.п. 6.7.2.3.1, 6.7.2.3.2, 6.7.2.3.3. У разі одноразового порушення субпідрядником строку виконання робіт, передбаченого відповідною додатковою угодою, більше ніж на 30 робочих днів субпідрядник зобов'язаний не пізніше 32 робочого дня прострочення виконання робіт повернути підрядникові авансовий платіж, перерахований підрядником згідно п.п. 6.7.2.3.1.-6.7.2.3.3. цього договору, що вказаний у відповідній додатковій угоді. В такому разі умови оплати робіт за п. 6.7.2 договору не застосовується та оплата 100% вартості робіт, вказаної у додатковій угоді, здійснюється субпідряднику підрядником протягом 27 банківських днів після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт за відповідною додатковою угодою. За порушення строку повернення авансового платежу субпідрядник на вимогу підрядника зобов'язаний сплатити йому неустойку в розмірі 0,1% від неповернутих сум авансового платежу за кожен день прострочення. Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2013 року.

Додатковою угодою № 01/02.17 від 30.08.2013 року сторонами внесені зміни до договору з технічного обслуговування № 01/02 від 01.02.2010 року, зокрема, п. 5.10 договору виклали у наступній редакції: роботи вважаються прийнятими з моменту підписання сторонами відповідного акту. Але у разі виявлення під час перевірки підрядником належності виконання субпідрядником ППО, недоліків після підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт, підрядник має право застосувати до субпідрядника штрафні санкції. Умови розрахунку штрафних санкцій за неналежне виконання субпідрядником ППО наведені в п. 7.7. цього Договору. Період, протягом якого підрядник може провести перевірку належного виконання ППО та застосувати штрафні санкції, наведений в таблиці п.5.11 цього Договору (а.с. 40-45).

Додатковими угодами №01/02.17-1 від 01.01.2014 року, № 01/02.18-1 від 01.04.2014 року строк дії договору було пролонговано (а.с. 46-50).

Між сторонами укладені наступні додаткові угоди (а.с. 51-62, 124-126):

-№ 660 від 23.07.2014 року, із терміном закінчення виконання робіт, враховуючи угоди № 660.1 від 15.10.2014 року, № 660.2 від 27.11.2014 року до 19.12.2014 року;

- № 692 від 17.07.2014 року, із терміном закінчення виконання робіт, враховуючи угоди № 692.1 від 15.10.2014 року, № 692.2 від 27.11.2014 року до 19.12.2014 року;

- №722 від 01.09.2014 року, із терміном закінчення виконання робіт до 24.10.2014 року;

- № 723 від 20.10.2014 року, із терміном закінчення виконання робіт до 20.12.2014 року.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

На виконання умов договору та додаткових угод до нього позивачем перераховано авансові платежі на загальну суму 3 113 грн. 22 коп., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 63-66).

05.03.2015 року, 12.03.2015 року на адресу відповідача направлено вимоги-претензії № 10, № 15, № 16, № 17, які залишені останнім без відповіді та задоволення (а.с. 67-81).

Відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання у визначений строк не виконав, авансові платежі не повернув, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 3 113 грн. 22 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Пунктом 3 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного зобов’язання (ч.4 ст. 549 ЦК України).

На підставі ст. 3 ЦК України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Стаття 627 ЦК України вказує, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони обумовили, що відповідно до п. 6.7.3.1 договору за порушення строку повернення авансового платежу субпідрядник на вимогу підрядника зобов’язаний сплатити йому неустойку в розмірі 0,1% від неповернутих сум авансового платежу за кожен день прострочення.

Нараховані позивачем 253 грн. 12 коп. 0,1% неустойки за період з 06.02.2015 року до 15.04.2015 року є підставними та підлягають до стянення згідно ч. 4 ст. 230 ГК України, п.3 ст. 611 ЦК України, п. 6.7.3.1 договору.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю інженерно – виробничої фірми “СПЕЦТЕХСТРОЙ” (44600, Волинська обл., Маневицький район, смт. Маневичі, вул. Комарова, 49, код ЄДРПОУ 24478901) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційної компанії “Арія” (36003, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, код ЄДРПОУ 23560575)

- 3 113 грн. 22 коп. авансових платежів, 253 грн. 12 коп. неустойки та 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 5 193 грн. 34 коп. (п'ять тисяч сто дев'яносто три грн. 34 коп.)

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А. М. Кравчук