Ухвала суду № 44873788, 11.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль С.М.

суддів Бовтрук В.М., Одинця В.М.

при секретарі Трончуку М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ «Екватортранслайн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов»язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 19.12.2014 року приблизно о 01 год., знаходячись біля будинку № 50-В по вул. Зодчих в м. Києві, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, та за допомогою ножиць, зламав замок лівих передніх дверей і проник у салон автомобіля та намагався запустити двигун. Проте, ОСОБА_2 не зміг довести злочин до кінця з технічних причин, оскільки не зміг запустити двигун автомобіля. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 завдав матеріальний збиток ОСОБА_3 на суму 525 грн.

Крім цього, 19.12.2014 року приблизно о 02 год., ОСОБА_2 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 в м. Києві, підійшов до автомобіля НОМЕР_2, та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць, зламав замок дверей та проник до салону автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння вище зазначеним автомобілем, ОСОБА_2 запустивши двигун автомобіля, з місця вчинення злочину зник. У подальшому, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції під час керування автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1

Згідно висновку експерта № 6 від 31.01.2015 року ринкова вартість автомобіля на момент вчинення злочину відповідно до товарознавчого дослідження становить 23724,23 грн., а завданий матеріальний збиток становить 2143,50 грн.

Не погоджуючись з даним вироком суду, 07 травня 2015 року потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка призначена до апеляційного розгляду на 11 червня 2015 року.

До початку апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_1 12 травня 2015 року подав до апеляційного суду м. Києва заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду до суду не з»явились та про причини свого неприбуття апеляційному суду не повідомили, а тому колегія суддів, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви потерпілого ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв»язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне оскарження.

До початку апеляційного розгляду, потерпілий ОСОБА_1, який подав апеляційну скаргу на вирок, відмовився від неї.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги відсутність апеляційних скарг від інших осіб та відсутність заперечень, проти закриття провадження у зв»язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, закрити.

Судді:

Справа № 11-кп/796/1065/2015

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Оздоба М.О.

Доповідач в суді апеляційної інстанції Коваль С.М.