Ухвала суду № 44873787, 12.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2015 року Справа № 902/250/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на окрему ухвалу господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 року за скаргою приватного підприємства "Імпульс-ВВ" на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського МУЮ при виконанні рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/250/14 за позовом приватного підприємства "Імпульс-ВВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Отаман-2013", товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із листом Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 7 лютого 2012 року № 06-08/512-1512 встановлено наступні реквізити рахунку для зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)":

- Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р - ні м. Києва;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Рахунок отримувача: 31211254700007;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030004;

- Символ звітності банку: 254.

При повторному зверненні Заводським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 12 березня 2015 року №1205 про сплату 609, 00 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, рахунок отримувача коштів зазначено невірно.

Оскільки, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 12 березня 2015 року №1205 не містить відповідних реквізитів для зарахування судового збору, а отже не свідчить про сплату судового збору у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

Клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку, може бути розглянуто судом при дотриманні Заводським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції вимог чинного законодавства щодо оформлення касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на окрему ухвалу господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 року повернути Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.В. Вовк

Л.В. Стратієнко