Ухвала суду № 44873672, 10.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження

№22-ц/796/8322/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Рибак М.А.

Доповідач: Українець Л.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.,

- Лапчевської О.Ф.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області Лобко Олени Сергіївни та про скасування постанови про відкриття провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області Лобко О.С. та про скасування постанови про відкриття провадження.

У мотивування вимог посилалася на те, що 18 березня 2015 року постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції у Київській області Лобко О.С. відкрито виконавче провадження ВП №46931080 з виконання виконавчого листа №2-2400/11, виданого 23.05.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро Лізинг» боргу в розмірі 801772,95 грн.

З виконавчого листа №2-2400/11, виданого 23.05.2013 року, та постанови про відкриття провадження ВП №46931080 від 18.03.2015 року вбачається, що адресою боржника є АДРЕСА_1.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1 від 17.11.2014 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо зареєстрованого права за ОСОБА_2

Оскільки такі відомості відсутні, виконавчі дії щодо виконавчого документа №2-2400/11, виданого 23.05.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва, мають виконуватися за його місцезнаходженням, тобто у м. Києві.

У зв'язку з наведеним, просив суд визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області Лобко О.С. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області Лобко О.С. та про скасування постанови про відкриття провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, представник скаржника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зазначає, що держаний виконавець не мав права виносити постанову про відкриття провадження, оскільки виконавчі дії мають проводитися за місце його проживання в Шевченківському районі м. Києва, так як майно, вказане в ухвалі, знаходиться за неіснуючою адресою.

Окрім того суд не дав належної оцінки Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2014 року.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися.

ОСОБА_3 направив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку зі службовою необхідністю.

Колегія суддів відхилила зазначене клопотання, оскільки воно не містить доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції підставно виходив з її недоведеності та необґрунтованості з огляду на таке.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарг (ч. 3 ст. 387 ЦПК України).

Судом установлено, що постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 03.12.2014 року виконавче провадження за виконавчим листом №2-2400/11 від 23.05.2013 року було закрите у зв'язку із тим, що згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 зареєстроване майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 34).

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області Лобко О.С. від 18.03.2015 року було відкрито виконавче провадження №46931080 з виконання виконавчого листа №2-2400/11 від 23.05.2013 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Як вбачається з постанов про закінчення виконавчого провадження від 03.12.2014 року та про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2015 року, адресою божника ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

У постанові про закінчення виконавчого провадження від 03.12.2014 року зазначено, що до відділу надійшла заява стягувача №308 від 13.10.2014 року щодо направлення виконавчого документу до ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області за знаходженням майна боржника.

Наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1964/5 затверджений Порядок доступу державних виконавців до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У п. 4 Порядку вказано, що у разі відсутності відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва та обтяження таких прав у Державному реєстрі прав користувач під час примусового виконання рішень відповідно до закону користується інформацією про зареєстровані права власності або інші речові права з Реєстру прав власності на нерухоме майно, про обтяження речових прав з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та/або про іпотеки з Державного реєстру іпотек.

За результатом пошуку користувач формує інформаційні довідки з Державного реєстру прав та Реєстрів, які залишаються у виконавчому провадженні.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців №65380282 від 01.08.2014 року та Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців №90205359 від 18.03.2015 року ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу №3764 від 26.07.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Репою С.В., належить на праві приватної власності садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 35-36).

Тобто, державним виконавцем встановлено місцезнаходження майна боржника ОСОБА_2, а саме, АДРЕСА_2, і за заявою стягувача ТОВ «Євро Лізинг» направлено виконавчий документ за вказаним місцезнаходженням майна до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Таким чином висновок суду про правомірність дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням майна боржника ґрунтується на вимогах закону.

У зв'язку з цим не заслуговують на увагу доводи апелянта, що суд не дав належної оцінки Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2014 року, оскільки даний доказ досліджувався судом першої інстанції.

Окрім того, Інформаційні довідки №65380282 від 01.08.2014 року та №90205359 від 18.03.2015 року сформовані державним виконавцем згідно Порядку доступу державних виконавців до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У суді апеляційної інстанції державний виконавець Лобко О.С. пояснила, що надані Витяги не суперечать один одному, оскільки майно боржника в АДРЕСА_2 зареєстровано до 2013 року в бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно і не було перереєстроване після 2013 рокув Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Саме тому там відсутні дані щодо реєстрації цього майна за боржником.

Отже, суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну правову оцінку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Ухвала суду відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: