Рішення № 44873563, 02.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/3892/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко Т.М.

Доповідач - Кабанченко О.А.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М.,

Андрієнко А.М.

при секретарі - Осмолович В.С

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року частково задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки:

-земельну ділянку, площею 0,50 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка надана для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 07 березня 2007 року Васильківським райвідділом земельних ресурсів Київської області, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_3,

-земельну ділянку, площею 0,0933 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка надана для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого 10 серпня 2007 року Київською міською радою, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №07-7-03444

у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» за договором про надання споживчого кредиту №11266047000 від 12 грудня 2007 року в розмірі 145 947,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06 травня 2010 року становить 1 156 756,37 грн., та 1 820 грн. судових витрат, а всього 1 158 585 грн. 37 коп.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу будь-якій особі- покупцеві.

Встановлено початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати ПАТ «Дельта Банк» правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки (державний акт на землю, документи, що характеризують об'єкт нерухомості та інші документи, передбачені постановою КМ України №868 від 17 жовтня 2013 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року виправлену описку у рішенні суду від 18 серпня 2014 року та зазначено, що площа земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, становить «0,25 га» замість помилково вказаного «0,50 га».

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, не відповідає дійсним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не було взято до уваги те, що ПАТ «Дельта Банк» пропустив строк позовної давності, справа розглянута з порушенням правил виключної підсудності, оскільки основна частина предмету іпотеки знаходиться у Васильківському районі Київської області. Суд не встановив, яку суму ПАТ «Дельта Банк» 08 грудня 2011 року сплатило ПАТ «Укрсиббанк» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 Якщо існуючу заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсиббанк» позивач (ПАТ «Дельта Банк») погасив не повністю, то права кредитора за кредитним договором до ПАТ «Дельта Банк» відповідно до укладеного з ПАТ «Укрсиббанк» договору про відступлення права вимоги не перейшли, а тому право вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у ПАТ «Дельта Банк» відсутнє. Крім того, суд не дослідив у повному обсязі Договір іпотеки та Договір купівлі-продажу прав вимоги, зобов'язав відповідача передати документи позивачу на іпотечне майно, хоча фактично правовстановлюючі документи у ОСОБА_2 відсутні. Суд безпідставно звільнив Іпотекодержателя від обов'язку за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір, не зазначивши в резолютивній частині рішення процедуру продажу, встановлену ст.38 Закону України «Про іпотеку». Суд не обґрунтував чому він вибрав саме такий спосіб реалізації предмета іпотека, а не інший - шляхом проведення прилюдних торгів.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення., проте свого представника для участі у судовому засіданні апеляційного суду не направив.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

12 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 уклали Договір №11266047000 про надання споживчого кредиту у розмірі 139 500 доларів США, що дорівнює еквіваленту 706 747,50 грн., на строк до 12 грудня 2017 року (а.с. 74-79).

АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк».

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 травня 2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк», на його користь зі ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11266047000 від 12 грудня 2007 року в розмірі 145 947,51 доларів США, що офіційним курсом НБУ станом на 06 травня 2010 року становить 1 156 756,37 грн., та 1820 грн. судових витрат, а всього 1 158 585,37 грн.

Забезпеченням виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 12 грудня 2007 року договір іпотеки №5350, відповідно до якого відповідач передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме:

земельну ділянку площею 0,250 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

земельну ділянку, площею 0,0933 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, (а.с. 83-86).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.4 іпотечного договору у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, забезпеченого іпотекою за цим договором, іпотекодержатель має право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду та/або виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до чинного законодавства України.

08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитним договором №11266047000 ПАТ «Дельта Банк», за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

У квітні 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом, просив ухвалити рішення, яким звернути стягнення заборгованості відповідача за кредитним договором на предмет іпотеки шляхом надання позивачу права продажу предмета іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем; надати право позивачу отримувати документи, необхідні для реалізації предмета іпотеки; зобов'язати відповідача передати позивачу документи на земельні ділянки, що перебувають в іпотеці. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем порушено умови договору про надання споживчого кредиту №11266047000 від 12 грудня 2007 року, що був укладений ним АКІБ «УкрСиббанк», яке на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк». Заборгованість відповідача за кредитним договором у розмірі 145 947,51 доларів США, що офіційним курсом НБУ станом на 06 травня 2010 року становить 1 156 756,37 грн., та 1820 грн. судових витрат, а всього 1 158 585,37 грн., була стягнута з відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 травня 2010 року. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 12 грудня 2007 року був укладений договір іпотеки №5350, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.С., за яким відповідач передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,250 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,0933 га, кадастровий номер НОМЕР_4, за адресою: АДРЕСА_2. Позивач за договором купівлі-продажу прав вимоги від 08 грудня 2011 року набув права вимоги до відповідача за кредитним договором від 12 грудня 2007 року, отже набув права вимоги і за договором іпотеки.

Задовольняючи частково позовні вимоги та ухвалюючи рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання відповідача надати правовстановлюючі документи на земельні ділянки, суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості цих вимог.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду, вважає, що він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Так, відповідно до встановлених судом обставин справи, позивач ПАТ «Дельта Банк» є новим кредитором у зобов'язанні, що виникло на підставі договору іпотеки, між ПАТ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2, оскільки ПАТ «Укрсиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» 08 грудня 2011 року було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с. 102-104).

При цьому судом не враховано наступне.

Відповідно до положень ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення права вимоги за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.

Позивачем ПАТ «Дельта Банк» докази на підтвердження того, що ним були дотримані вказані вимоги закону, не надавались.

Крім того, відсутні докази того, що ПАТ «Дельта Банк» сплатив первісному кредитору ПАТ «Укрсиббанк» за договором від 08 грудня 2001 року купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ціну купівлі, визначену договором, в тому числі за кредитом ОСОБА_2

Як було встановлено судом, ПАТ «Укрсиббанк» у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору кредиту звертався до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, позов було задоволено рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 травня 2010 року.

З пояснень представника відповідача та постанови ВП №24488475 від 23 жовтня 2013 року головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві вбачається, що ПАТ «Укрсиббанк» виконавчий лист, виданий на виконання судового рішення про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості, було пред'явлено до виконання, під час виконання ПАТ «Укрсиббанк», як іпотекодержателем, було надано дозвіл на звернення стягнення на предмет іпотеки - належну ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0933 га, кадастровий номер НОМЕР_4, за адресою: АДРЕСА_2, після чого тричі проводився аукціон з реалізації зазначеного майна, який не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців, стягувач ПАТ «Укрсиббанк» відмовився прийняти нереалізоване майно у рахунок погашення заборгованості, у зв'язку з чим державним виконавцем 23 жовтня 2013 року, тобто після укладання ПАТ «Укрсиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» 08 грудня 2011 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, було повернуто виконавчий лист без виконання стягувачу - ПАТ «Укрсиббанк».

В подальшому вказаний виконавчий лист не пред'являвся до виконання, заміни стягувача у виконавчому провадженні у зв'язку з передачею кредитором права вимоги новому кредиторові не здійснювалось.

Наведені обставини свідчать про те, що позивачем не доведено, що до нього перейшло право вимоги від ПАТ «Укрсиббанк» за договором іпотеки, що був укладений із ОСОБА_2 12 грудня 2007 року, у зв'язку з чим, судова колегія приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає, отже рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року скасувати.

Ухвалити в справі нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: