Ухвала суду № 44873475, 29.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Мороза І.М.,

суддів - Васильєвої М.А., Васильєвої М.А.,

за участю секретаря - Ніконенко І.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 22013000000000108 щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. МелітопольЗапоріжської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за апеляційною скаргою прокурора Пересади О.С. у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року,

за участю:

прокурора - Пересади О.С.,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року постановлено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22013000000000108 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору.

Ухвала мотивована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме відсутнє твердження про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні Пересадою О.С. подано апеляційну скаргу в якій порушується питання про скасування рішення суду першої інстанції та призначення нового розгляду в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання, у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Зокрема зазначає, що на сторінці 10 обвинувального акту міститься формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, як того вимагає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти поданої апеляційної скарги вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті), закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, він містить як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, так і правову кваліфікацію з посиланням на частину та статтю КК України, а також сформульовано обвинувачення, яке на ст. 10 обвинувального акту (а.с 11), тобто дотримався вимог зазначених у ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №22013000000000108 щодо ОСОБА_1 прокурору постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Пересади О.С. задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернуто прокурору - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______ ___ ___

І.М. Мороз Л.Ф. Лукянець М.А. Васильєва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[2]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Мороза І.М.,

суддів - Васильєвої М.А., Васильєвої М.А.,

за участю секретаря - Ніконенко І.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 22013000000000108 щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. МелітопольЗапоріжської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за апеляційною скаргою прокурора Пересади О.С. у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року,

за участю:

прокурора - Пересади О.С.,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Пересади О.С. задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернуто прокурору - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 3 червня 2015 року об 9 год. 55 хв.

Судді:

_______ ___ ___

І.М. Мороз Л.Ф. Лукянець М.А. Васильєва

[1] Справа № 11кп/796/808/2015 Категорія КК: ч. 5 ст. 191

Головуючий у першій інстанції: Овсеп'ян Т.В.

Доповідач Мороз І.М.

[2] Справа № 11кп/796/808/2015 Категорія КК: ч. 5 ст. 191

Головуючий у першій інстанції: Овсеп'ян Т.В.

Доповідач Мороз І.М.