Ухвала суду № 44873433, 06.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/4722/2014 Головуючий в 1 інстанції - Бабко В.В.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частики у спільному майні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частики у спільному майні - задоволено частково.

Не погодившись з таким та рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку посилалася на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано представником позивача12.02.2014 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 представник позивачів були присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (журнал с/з а.с. 133-134).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивачів зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення виготовлено 10.02.2014 року та отримано позивачем 12.02.2014 року.

Будь-яких доказів того, що копія повного тексту рішення була отримана позивачем чи його представником матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана 19.02.2014 року (конверт на а.с. 165, тобто у десятиденний строк, після отримання позивачем повного тексту рішення.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: