Ухвала суду № 44873370, 29.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/16669/2014 Головуючий в 1 інстанції - Чала А.П.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Житлово-експлуатаційна організація № 806, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-експлуатаційна організація № 806, ОСОБА_4 про продовження строку тимчасової відсутності в житловому приміщенні, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, за самостійним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Органу приватизації державного житлового фонду Святошинського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, за самостійним позовом м ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року зустрічний позов ОСОБА_3 про продовження строку тимчасової відсутності в житловому приміщенні, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення - задоволено.

Самостійні позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, про визнання недійсним договору дарування квартири - задоволено.

В задоволені первісного позову ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення.

При цьому, заявником не повністю сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», та не оформлено апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду має бути оплачена в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми за подання апеляційної скарги, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору за вимоги за первісним позовом, 121 грн. 80 коп. - за вимоги за зустрічним позовом та по 121 грн. 80 коп. за самостійними позовами, оскільки заявник оскаржив рішення в повному обсязі. Про те зазначена сума сплачена заявником у меншому розмірі.

Таким чином, вказаний недоплачений судовий збір в розмірі 365 грн. 40 коп., з врахуванням уже сплачених 121 грн. 80 коп., ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Подана, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 апеляційна скарги не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки зі змісту п. 3 прохальної частини апеляційної скарги неможливо встановити, що саме просить заявник зробити із позовними вимогами ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва належним чином оформлену апеляційну скаргу, відповідно до ст. 295 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: