Ухвала суду № 44873353, 15.10.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/13361/2014 Головуючий в 1 інстанції - Камбулов Д.Г.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Перший український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись з таким та рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав в суді, лише 30.09.2014 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (журнал с/з а.с. 105-108) та отримав її копію 23.09.2014 року (розписка на а.с. 113)

Як свідчить розписка на титульній стороні обкладинки справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач отримав 30.09.2014 року.

Апеляційна скарга подана 10.10.2014 року (конверт а.с. 120).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: