Постанова № 44872767, 12.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року № 826/7248/14

Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а у складі колегії суддів: головуючого Бояринцевої М.А., суддів Добрянської Я.І. Мазур А.С. , розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про

визнання неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича щодо недотримання строку при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 43239159, встановленого частиною другою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження";

визнання неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича щодо недотримання строку при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 43239087 та постанови про відкриття виконавчого провадження № 43239220, встановленого частиною другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження";

визнання неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича щодо недотримання строку надіслання копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 43239159, встановленого частиною другою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження";

визнання неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича щодо недотримання строку надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 43239087 та постанови про відкриття виконавчого провадження № 43239220, встановленого частиною п'ятою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження";

зобов'язання Державну виконавчу службу України виготовити копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 43239087 від 12.05.14 р. та копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 43239220 від 12.05.14 р. та засвідчити їх відповідно до вимог пунктів 71-72 Інструкції з діловодства у Державній виконавчій службі України, затвердженої наказом Державної виконавчої служби України № 19/2 від 18.04.12 р.;

визнання неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби України, яка полягає у не проставленні на конверті рекомендованого поштового відправлення № 0405323106142 реєстраційних індексів всіх документів, що містилися у ньому;

визнання протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.05.14 р. № 43239159;

скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.05.14 р. № 43239159;

зобов'язання Державну виконавчу службу України відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.14 р. № 826/899/14.

Позивач зазначає, що державним виконавцем при винесенні постанов від 12.05.14 р. порушено вимоги ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" щодо триденного строку розгляду заяв та винесення постанов про відкриття виконавчого провадження (відмову у відкритті виконавчого провадження).

Також державним виконавцем порушено строк направлення постанов передбачений ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа.

В даному випадку фактично постанови направлено 15.05.14 р. згідно відбитку штемпеля на конвертах, а не 13.05.14 р. як зазначено у супровідних листах про скерування постанов.

Крім того, державний виконавець надіслав позивачу замість копій постанов, як того вимагає Закон України "Про виконавче провадження", оригінали, що слідує із змісту супровідних листів. Вказане суперечить вимогам п. 71-72 Інструкції з діловодства у Державній виконавчій службі України, затвердженої наказом державної виконавчої служби України №19/2 від 18.04.12 р. Згідно п. 210 Інструкції з діловодства документи, що надсилаються одночасно одному і тому ж адресатові, вкладаються в один конверт (упакування). На конверті проставляються реєстраційні індекси всіх документів, які містяться у конверті. Проте, в даному випадку документи всіх трьох виконавчих проваджень вкладено в один конверт без проставлення реєстраційних індексів документів, які містяться в конверті.

Позивач вважає незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.05.14 р. № 43239159, оскільки відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду фізичної особи не може свідчити про невідповідність його вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідач - Державна виконавча служба України - надав матеріали виконавчого провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.14 р. у справі №826/899/14 визнано протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України, яка полягає у ненаданні відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1, який був зареєстрований 13.01.2014 р. за вх. № Ч-748/26, зобов'язано Міністерство соціальної політики України надати відповідь на запит на інформацію ОСОБА_1, який був зареєстрований 13.01.2014 р. за вх. № Ч-748/26.

На виконання судового рішення у справі за заявою стягувача 26.03.15 р. видано виконавчий лист, пред'явлений ОСОБА_1 до виконання до Державної виконавчої служби 05.05.14 р.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича від 12.05.14 р. ВП №43239159 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у пред'явленому виконавчому листі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку у паспорті громадянина України.

Постанова скерована стягувачу супровідним листом від 13.05.14 р. №Ч-6594/5-455/1 та отримана ним 17.05.14 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.13 р. у справі №826/14642/13-а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.13 р. скасовано та прийнято нову про часткове задоволення адміністративного позову: визнано дії Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України по наданню публічної інформації, запитуваної ОСОБА_1 в запиті від 02 липня 2013 року не в повному обсязі - протиправними, зобов'язано Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України надати ОСОБА_1 на його запит від 02 липня 2013 року запитувану ним публічну інформацію в повному обсязі.

На виконання судового рішення у справі за заявою стягувача 15.01.14 р. видано виконавчий лист, пред'явлений ОСОБА_1 до виконання до Державної виконавчої служби 05.05.14 р.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича від 12.05.14 р. відкрито виконавче провадження ВП №43239220, надано боржнику семиденний строк з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постанова скерована стягувачу та боржнику супровідним листом від 13.05.14 р. №Ч-6596/5-456/1 та отримана ним 19.05.14 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.14 р. р. у справі №826/20681/13-а позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Міністерство соціальної політики України надати відповідь ОСОБА_1 на запит на інформацію, зареєстрований за вх. №Ч-26278/26 від 09 грудня 2013 року, у встановлений законом термін.

На виконання судового рішення у справі за заявою стягувача 19.02.14 р. видано виконавчий лист, пред'явлений ОСОБА_1 до виконання до Державної виконавчої служби 05.05.14 р.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича від 12.05.14 р. ВП №43239087 відкрито виконавче провадження, надано боржнику семиденний строк з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постанова скерована стягувачу та боржнику супровідним листом від 13.05.14 р. №Ч-6595/5-454/1 та отримана ним 19.05.14 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 3) ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

В даному випадку у виконавчому листі від 26.03.14 р., виданому Окружним адміністративним судом м. Києва у справі №826/899/14, яким зобов'язано Міністерство соціальної політики України надати відповідь на запит на інформацію ОСОБА_1, який був зареєстрований 13.01.2014 р. за вх. № Ч-748/26, не вказано ідентифікаційного коду ОСОБА_1 як стягувача за виконавчим листом.

Ідентифікаційний код у стягувача є, про що свідчать виконавчі листи від 15.01.14 р. у справі №826/14642/13-а та від 19.02.14 р. у справі №826/20681/13-а.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Таким чином, при винесенні головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойком Олександром Миколайовичем постанови від 12.05.14 р. ВП №43239159 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", не допущено порушень законодавства, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Згідно ч. 2, 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

В даному випадку заяви про відкриття виконавчих проваджень за всіма трьома виконавчими провадженнями надійшли до Державної виконавчої служби України 05.05.14 р., відповідно, постанови за наслідками їх розгляду мали бути винесені 08.05.14 р., тоді як всі три постанови винесені 12.05.14 р., що є порушенням вказаних вимог ст. 25 та 26 Закону.

Разом з тим, суд зазначає, що 9 травня є вихідним днем, а тому порушення складає 1 день.

Згідно наявних у справі копій матеріалів виконавчих проваджень ВП №№ 43239159, 43239220 та 43239087 постанови скеровано позивачу згідно супровідних листів, датованих 13.05.14 р., тобто, датою на наступний день від винесення постанов.

Проте, згідно наданої позивачем копії конверту, у якому надійшла поштова кореспонденція позивачу від Державної виконавчої служби України, фактично конверт відправлено 15.05.14 р., про що свідчить відбиток штемпеля.

Вказане свідчить про відправлення поштової кореспонденції позивачу на порушення строку, встановленого ст. 25, 26 Закону.

Відповідно, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно п. 71-72 Інструкції з діловодства у Державній виконавчій службі України, затвердженої наказом державної виконавчої служби України №19/2 від 18.04.12 р., визначено порядок поставлення відмітки про засвідчення копій документів.

Згідно п. 210 Інструкції документи, що надсилаються одночасно одному і тому ж адресатові, вкладаються в один конверт (упакування). На конверті проставляються реєстраційні індекси всіх документів, які містяться у конверті.

Ознайомившись з вказаними положеннями, суд зазначає, що їх дотримання чи недотримання жодним чином прав та обов'язків позивача як сторони виконавчого провадження стосуватися не може. Зокрема, позивачем не надано жодних доказів та пояснень, яким чином направлення йому оригіналу постанови виконавчого провадження та відсутність на конверті реєстраційних індексів всіх документів, які містяться у конверті, заважає йому реалізувати свої права як стягувача у виконавчих провадженнях.

Крім того, вказана Інструкція затверджена наказом Державної виконавчої служби України №19/2 від 18.04.12 р., не пройшла реєстрацію в якості нормативно-правового акта у Міністерстві юстиції України та не була оприлюднена у визначеному законодавством порядку.

Тобто, Інструкція є внутрішнім документом установи, і її недотримання може мати наслідком притягнення працівників установи до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у даній частині позову.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича щодо недотримання строку при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 43239159, встановленого частиною другою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження".

3. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича щодо недотримання строку при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 43239087 та постанови про відкриття виконавчого провадження № 43239220, встановленого частиною другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження".

4. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича щодо недотримання строку надіслання копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 43239159, встановленого частиною другою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича щодо недотримання строку надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 43239087 та постанови про відкриття виконавчого провадження № 43239220, встановленого частиною п'ятою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження".

6. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий М.А. Бояринцева

Судді Я.І. Добрянська

А.С. Мазур