Ухвала суду № 44872765, 15.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ № 2а-6237/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Нагорянського С.І., при секретарі судового засідання Трухан К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром"до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській областіпроскасування постанови

за участю сторін:

представника позивача: Радіонова В.М.

відповідач - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна акціонерна холдингова компанія "Укрпапірпром" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 12 квітня 2012 року ВП № 32256985 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за виконавчим листом № 2а-13084/11/2670 від 20 грудня 2011 року, зобов'язання вчинити дії щодо виконання постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2015 року адміністративну справу прийнято до свого провадження суддею Нагорянським С.І. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2015 року.

Так, скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанцій, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 14 травня 2015 року звернув увагу на те, що судом першої інстанції не було здійснено заміну первинного відповідача на належного.

З урахуванням наведених обставин, у судовому засіданні 15 червня 2015 року судом поставлено на обговорення питання про заміну первинного відповідача на належного - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Представник позивача у судовому засіданні проти заміни неналежної сторони не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши поставлене судом на обговорення питання про заміну неналежної сторони, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно роз'яснень, викладених в пункті 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (із змінами та доповненнями), такими органами державної виконавчої служби є: 1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень. 2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень. 3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести заміну первинного відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене та керуючись 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первинного відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський