Ухвала суду № 44872430, 24.09.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Черкаси справа № 823/2236/13-а

11 годин 16 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участю секретаря - Роя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №823/2236/13-а № 823

за позовом закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» (ЗАТ «Агрошляхбуд») [представник позивача за посадою - Тертишник С.М.]

до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку [представник відповідача - Новак І.О. за довіреністю]

про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, прийняв ухвалу.

ЗАТ «Агрошляхбуд», звернувшись до суду з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, просить скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.06.2013 №12445-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою від 21.06.2013 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 02.07.2013. В ухвалі зазначено, що оскільки предметом позову є скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.06.2013р. №12445-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, то позовна заява має майновий характер і розмір судового збору за подання зазначеної позовної заяви становить 850 грн., а позивачем сплачено 170 грн.

26.06.2013 позивачем подано до суду документи у порядку усунення недоліків позовної заяви, зокрема, квитанцію про сплату судового збору від 26.06.2013 № 0410001 у сумі 850 грн. Ухвалою від 04.07.2013 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 05.08.2014 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 170 грн., сплаченого згідно платіжного доручення від 20.06.2013 № 119.

У судовому засіданні 24.09.2014 представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачеві судового збору, сплаченого у більшому розмірі ніж встановлено законом згідно платіжного доручення від 20.06.2013 № 119 у сумі 170 грн. (170+850-850=170).

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 87, 160, 165, 170 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Повернути закритому акціонерному товариству «Агрошляхбуд» (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, 2, ідентифікаційний код 03582310) з державного бюджету України надміру сплачений судовий збір згідно платіжного доручення від 20.06.2013 № 119 у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова