Ухвала суду № 44872080, 12.05.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

12 травня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1202/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Фуд" до Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області про часткове визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Фуд" (далі - позивач, ТОВ "Фаст Фуд") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області (далі - відповідач, Управління Держземагенства у м. Херсоні), у якому просить визнати протиправним та скасувати п. 9 висновку погодження документації із землеустрою від 18.03.2015 року № 28-28-0.3-621/2-15 щодо необхідності (обов'язковості) проведення державної експертизи землевпорядної документації: проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки зі зміною цільового призначення ТОВ "Фаст Фуд" під будівництво та обслуговування автостанції з магазином продовольчих та промислових товарів площею 0,2449 га по Бериславському шосе, 2-в із земель, що перебувають в оренді ТОВ "Фаст Фуд".

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 р. провадження у справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 12.05.2015 р. представники сторін не прибули.

При цьому, 12.05.2015 р. від представника ТОВ "Фаст Фуд" до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4. ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату та час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте поштове відправлення з відміткою про вручення 28.04.2015 р.

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що земельна ділянка TOB " Фаст Фуд " під будівництво та обслуговування автостанції з магазином продовольчих та промислових товарів площею 0,2449 га. по Бериславському шосе, 2-в у м. Херсоні, не відноситься до жодної з категорій земель, щодо яких існують зобов'язання по проведенню обов'язкової державної експертизи. При цьому, стверджує, що вказана земельна ділянка не має рекреаційного призначення, а є зоною транспортної інфраструктури, а тому оскаржуваний пункт висновку Управління Держземагенства у м. Херсоні не узгоджується з приписами ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" щодо переліку підстав для проведення обов'язкової державної експертизи і тому підлягає скасуванню. Крім того, позивач вказує, що відповідно до статті 18 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", функціональне призначення окремих територій населеного пункту визначається містобудівною документацією - планом зонування Території, а тому Херсонською міською радою прийнято рішення від 20.02.2015 р. №1724 "Про затвердження містобудівної документації - "План зонування території м. Херсон (регламент забудови, переважні та допустимі види забудови та використання земельних ділянок)" та науково - проектної документації " Історико - архітектурний опорний план, межі і режими використання зон охорони пам'яток та історичних ареалів м. Херсона" якими встановлено, що земельна ділянка по Бериславському шосе, з кадастровим номером 6510136900:19:002:0088 розміщується на території зони транспортної інфраструктури ТР-3 (зона СТО, АЗС, автопарків, гаражів, автостоянок) та відповідно не потребує спеціальних погоджень при розміщенні вказаних об'єктів.

Відповідач не надав суду будь-яких пояснень щодо вказаних позовних вимог.

Дослідивши зміст Висновку Управління Держземагенства у м. Херсоні судом встановлено, зокрема, що пунктом 3 передбачено, що існуюча категорія та склад угідь земельної ділянки, яка надається згідно з розробленою документацією - землі рекреаційного призначення, забудовані землі, графа 56 ( земельні насадження загального користування формою 6-зем). При цьому, оскаржуваний пункт 9 вказаного Висновку нормативно обґрунтований ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" з посиланням на лист Головного управління Держземагентства у Херсонській області від 31.10.2013 р. № 01-14/6300.

Проте, суд вказує, що даний лист Головного управління Держземагентства у Херсонській області від 31.10.2013 р. № 01-14/6300 в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Статтею 79 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 69 Кодексу визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування від Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області додаткових доказів.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 79, 160, 186, 255 КАС України, суд -

ухвалив:

Витребувати від Управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області наступні документи:

- лист Головного управління Держземагентства у Херсонській області від 31.10.2013 р. №01-14/6300;

- рішення місцевого органу самоврядування щодо зміни категорії земельної ділянки, яка розташована по Бериславському шосе, 2-в з кадастровим номером 6510136900:19:002:0088;

- письмові пояснення щодо доводів позивача, викладених в адміністративному позові.

У разі невиконання вимог суду - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин, які перешкоджали їх виконанню.

Витребувані судом документи направити на адресу Херсонського окружного адміністративного суду в строк до 02 червня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 04 червня 2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.