Ухвала суду № 44872076, 29.04.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

29 квітня 2015 р. 10 год. 39 хв. м. ХерсонСправа № 821/371/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А. ,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - Рефлера В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду,

встановив:

Ухвалою суду від 06 лютого 2015 року прийнято до провадження для продовження розгляду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК" (далі - позивач, ТОВ "ВТФ "РВіК") до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, яка є правонаступником Національної комісії з питань регулювання зв'язку України (далі - відповідач - 1, далі - Національна комісія), Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач - 2) в частині позовних вимог щодо -

- визнання неправомірними дій Національної комісії щодо невиконання вимог ст.38 Закону України "Про радіочастотний ресурс" та надання недостовірної інформації;

- зобов'язання Національної комісії спростувати інформацію про ТОВ "ВТФ "РВіК";

- стягнення з Національної комісії 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання представники Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації та Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби не з'явилися, при цьому від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації надійшла до суду заява від 23.04.2015 р. про розгляд справи за відсутності представника, від Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби 19.03.2015 р. надано до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

29.04.2015 р. від представника ТОВ "ВТФ "РВіК" надійшла заява про збільшення позовних вимог в порядку ст. 137 КАС України, заявлених до відповідача-2 - Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби щодо -

- визнання неправомірними дій про невиконання ст. 19 Конституції, вимог ст. 38 Закону "Про користування р/ч ресурсом" і штучного створення заборгованості ТОВ "ВТФ "РВіК" за несплату збору про радіочастотний ресурс;

- зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, скасувати рішення про опис майна у податкову заставу, виконати вимоги Закону України "Про податковий компроміс" на підставі звернення ТОВ "ВТФ "РВіК" від 02.02.2015 р.;

- відшкодувати ТОВ "ВТФ "РВіК" за рахунок Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби завдану моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши обґрунтованість заяви про збільшення позовних вимог на предмет її узгодженості з процесуальними нормами права, суд вказує про наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 06 лютого 2015 року прийнято до провадження з метою продовження розгляду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК" до Національної комісії, до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дії Національної комісії, зобов'язання вчинити певні дій, відшкодування з Національної комісії 5000 грн. моральної шкоди та призначено до розгляду вказані позовні вимоги в судовому засіданні на 03.03.2015 р.

Відповідно до журналу судового засідання від 23.04.2015 р. розгляд справи по суті не відбувся і оголошено перерву в судовому засіданні до 29.04.2015 р.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, підставою для звернення вказаних вимог до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби є, на думку представника позивача, подальше вчинення дій по штучному створенню боргу підприємства, які базуються не на Законі і на фактичних обставинах, а на повідомленнях Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, яка відмовляється надати суду та позивачу інформацію, яка має суттєве значення для справедливого вирішення спору.

Зі змісту вказаної заяви судом встановлено, що позивачем змінено підставу первинних позовних вимог шляхом пред'явлення позовних вимог до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби у зв'язку з ненаданням позивачу запитуваної інформації, не розглядом своєчасно і по суті звернення позивача, що є грубим порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації"; не розглядом своєчасно і не виконанням вимог Закону України "Про податковий компроміс" та розповсюдженням недостовірної інформації щодо користування позивачем р/ч ресурсом після складання акту перевірки від 17.08.2012 р. та прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом рішення від 03.03.2011 р. по справі № 2а-3926/12/2170.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана представником позивача заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 106, 137 КАС України, суд приходить до висновку про прийняття її до розгляду в межах розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 КАС України суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною підстави адміністративного позову.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні представників відповіда-1 та відповідача-2 та з метою надання часу сторонам для підготовки до розгляду справи з урахуванням заяви позивача від 29.04.2015 р. про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Щодо вимоги позивача про визнання обов'язкової участі відповідачів в судовому засіданні з метою об'єктивного вирішення спору та прийняття справедливого рішення, суд вказує про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи неодноразові клопотання представника позивача про обов'язкову участь відповідачів при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про задоволення даної вимоги позивача.

Керуючись ст. 51, 120, 137, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК" від 29.04.2015 р. про збільшення позовних вимог до розгляду.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби надати суду письмові пояснення щодо доводів позивача, викладених в заяві про збільшення позовних вимог.

Призначити наступне судове засідання на 14 травня 2015 року о 10:30 год.

Визнати обов'язковою участь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації та Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації та Державній податковій інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.