Ухвала суду № 44872047, 23.04.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

23 квітня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1049/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Підприємства громадської організації "Автостоп-Довіра" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Підприємства громадської організації "Автостоп-Довіра" (далі - відповідач, ПГО "Автостоп-Довіра"), у якому просить стягнути податковий борг у сумі 681092,54 грн., в тому числі по податку на додану вартість у сумі 365577,27 грн., по податку на прибуток у сумі 311237,08 грн., по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 510,00 грн., по авансовим внескам з податку на прибуток у сумі 3768,19 грн., за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки.

В судове засідання, призначене на 23 квітня 2015 року, представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписка та поштове повідомлення.

15 квітня 2015 року позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Таким чином при розгляді даної справи, суд повинен з'ясувати, зокрема, підстави визначення сум грошових зобов'язань по податку на додану вартість у розмірі 365577,27 грн., по податку на прибуток у розмірі 311237,08 грн., по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 510,00 грн., по авансовим внескам з податку на прибуток у розмірі 3768,19 грн. та набуття ними статусу узгодженості.

Проте ДПІ до матеріалів справи не надано обґрунтованого розрахунку пені по податку на прибуток у сумі 11800,03 грн., по податку на додану вартість у сумі 24060,96 грн., по авансовим внескам з податку на прибуток у сумі 97,52 грн., що є предметом стягнення в даній справі, як доказу правомірності її нарахування.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні декларація по податку на прибуток від 28.02.2014 року №9090915020 та докази направлення відповідачу податкового повідомлення - рішення від 03.12.2014 року №0003802200 на суму 510,00 грн.

Суд зазначає, що ненадання відповідних документів, згідно яких здійснювалось нарахування в обліковій картці платника податку відповідних сум податків, не дає можливість суду дослідити правомірність такого нарахування.

Відповідно до ч.1 ст. 114 КАС України, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (п.4 ст. 71 КАС України). Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п.6 ст. 71 КАС України).

З огляду на вищевказані приписи процесуального законодавства та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які підтверджують або спростовують доводи податкового органу, викладені в адміністративному позові, щодо підстав виникнення податкового боргу, суд приходить до висновку про необхідність витребувати відповідні докази для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 7, 11, 14, 69, 71, 114, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати позивача - Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надати суду –

- обґрунтований розрахунок пені по податку на прибуток у сумі 11800,03 грн., по податку на додану вартість у сумі 24060,96 грн. та по авансовим внескам з податку на прибуток у сумі 97,52 грн.;

- декларацію по податку на прибуток від 28.02.2014 року №9090915020;

- докази направлення податкового повідомлення - рішення від 03.12.2014 року №0003802200 на суму 510,00 грн.

- інтегровані картки платника податків станом на дату судового засідання.

Наступне судове засідання призначити на 07 травня 2015 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.