Постанова № 44871394, 08.06.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року 810/1988/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання Сакевич Ж.В.;

за участю:

представника позивача - Перегон Ю.О.,

представника відповідача - Борисова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства "ФАРТ"

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2015р. №0000072202.

Свої вимоги пояснив тим, що оскаржуване повідомлення-рішення було прийнято на підставі акту фактичної перевірки, складеного з порушенням норм чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення та пояснив, що працівниками податкового органу, 11.12.2014р., було проведено фактичну перевірку, за результатами якої складено акт про виявлення порушень п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що виявилось у нездійсненні обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що категорично не погоджується з результатами перевірки з огляду на наступне. Свідок являється директором ПП «Фарт», під час проведення перевірки присутнім не був з причини хвороби. Після виходу на роботу дізнався про результати перевірки та був здивований, оскільки знав, що всі грошові кошти за звітний період були вчасно оприбутковані та сплачені всі податки, тому просив позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені до суду документи, встановивши фактичні обставини справи, якими обґрунтовано позов, з наданням їм відповідної правої оцінки, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити, з огляду на таке:

16.01.2015р., ПП «Фарт» отримало податкове повідомлення-рішення від 15.01.2015р. №0000072202 прийняте Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про нарахування штрафних санкцій у сумі 567105,55 грн. за порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що виявилось у нездійсненні обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Скарги позивача були залишені без задоволення, а рішення без змін у зв'язку з чим ПП «Фарт» звернулось до суду.

Як слідує із матеріалів справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі матеріалів фактичної перевірки №0390/1000/22/31164459, яку було проведено 11.12.2014р., реєстраційний номер акту перевірки-000342.

Як зазначено в акті №000342, підставою для нарахування штрафних санкцій стала відсутність записів в КОРО №1024001733Р від 10.03.2013р. про оприбуткування коштів- торгової виручки по звіту від 03.03.2014р.№280 на суму 20659,10 грн.; по звіту від 03.03.2014р. №281 на суму 18959,82 грн.; по звіту від 04.03.2014р. №282 на суму 37999,50 грн.; по звіту від 05.03.2014р. №283 на суму 2441,07 грн. та по звіту від 05.03.2014р. №284 на суму 33361,62 грн.

Як вбачається із акту перевірки, у графі 2.2.14, предметом дослідження перевіряючись була книга ОРО №1024001733Р/7, зареєстрована 19.03.2013р. Фастівським відділенням Васильківської ОДПІ, за результатами дослідження фіскальних звітних чеків за період з 03.03.2014р. по 05.03.2014р. було встановлено, що позивачем не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень та не відображено суми готівки в розділі 2 книги ОРО.

Проте, як вбачається із представленої до суду книзі ОРО №1024001733/7 записи про оприбуткування готівки за звітними чеками за період з 03.03.14 р. по 05.03.14 р. внесені в розділ 2 на сторінці 153, що також підтверджується копією сторінки 153 книги КОРО, яка знаходиться в матеріалах справи). Як було встановлено судом, 02.03.2014р., в книзі ОРО №1024001771Р/7 в розділі 2 на сторінці 152 закінчилась остання графа, передбачена для обліку готівки, тому позивачем, на підставі абз. 2 п. 4.8 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013р. №417 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2013р. за №1618/24150, було зроблено додаткові графи у зазначеному розділі 2, в яких і були внесені записи щодо обліку готівки згідно чеків-Z звітів №№280, 281, 282, 283 та 284.

06.03.2014р., після того, як відбулась реєстрація КОРО №1024001733Р/8, записи в додаткових графах у книзі ОРО №1024001733Р/7, у відповідності до п. 4.14 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, були анульовані та перенесені на сторінку 12 КОРО №1024001733Р/8, а Z звіти №№280, 281, 282, 283 та 284 долучени до нової книги в розділ 1 КОРО №1024001733Р/8.

З викладеного вбачається, що представниками податкового органу під час перевірки було неуважно досліджено книгу ОРО №1024001711Р/7, зареєстровану Фастівським відділенням Василківської ОДПІ 19.03.2013р. та безпідставно зроблено висновок про порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

На підставі помилкового висновку відповідачем зроблено фіксування факту неоприбуткування позивачем готівкових коштів до КОРО за період з 03.03.2014р. по 05.03.2014р. на загальну суму 113421,11 грн. та порушення п. 2.6 постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. №637.

Виписки по зазначеним рахункам за березень 2014 року позивачем додано до позовної заяви в якості доказу факту своєчасного оприбуткування готівки, що додатково підтверджує безпідставність претензій податкового органу.

З матеріалів справи вбачається, що в книзі ОРО №1024001733Р/8 має місце невідповідність між датами реєстрації та початком ведення: КОРО, зареєстрованою у Фастівській ОДПІ 06.03.2014р.. З приводу даного факту позивач пояснив, що у зв'язку з неможливістю вирахувати точну кількість операцій з готівкою протягом певного часу (оскільки це є незалежним від підприємства фактором) книга ОРО №1024001733 була зареєстрована 06.03.2014р. Враховуючи, що 02.03.2014р. в книзі ОРО №1024001733Р/7 в розділі 2, що на сторінці 152, закінчилась остання графа обліку готівки, а нову книгу ще не було зареєстровано, то позивачем було зроблено у розділі 2 додаткові графи, в яких і було зроблено записи про облік готівки згідно Z звітів №№280, 281, 282, 283 та 284 - відповідно до абз. 2 п. 4.8 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок.

ПП «Фарт» зауважило, що паралельно з веденням КОРО проводить розрахунки з оформлення їх касовими ордерами та веденням касової книги. Відповідно до п. 2.6 постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цієї постанови, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Перевірка ведення позивачем касової книги в електронному вигляді не виявила фактів несвоєчасного обліку готівки згідно звітів №№280, 281, 282, 283 та 284.

Дослідивши зміст представлених документів, суд зазначає наступне:

Згідно з п.п. 75.1.3 п. 1 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документів, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320, визначено, що вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у

касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункової книжки (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Указом Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» передбачена відповідальність юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб - громадян України та іноземних громадян, осіб без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності за порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті.

Приписами ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (надалі - Закон №265) визначено, що книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); денний звіт - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Відповідно до ст. 8 Закону №265 форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюється органами доходів і зборів.

Згідно з п. 1 ст. 1 розділу ІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013р. №417 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2013р. за №1618/24150, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій. Реєстрація книг ОРО здійснюється в органі доходів і зборів за основним місцем обліку суб'єкта господарювання як платника податків.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, перед початком використання книги ОРО на її титульній сторінці зазначається дата початку використання.

Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО (реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) - пристрій або програмно-технічний комплекс, у якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До РРО належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо), передбачає:

- наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО,

- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО,

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо,

- у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових операцій,

- ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Пунктом 8 ст. 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій визначено, що у разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо.

За бажанням суб'єкта господарювання, у графах 5 - 8 розділу 2 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, можна вводити додаткові графи для зазначення сум розрахунків, суми податку на додану вартість та виданих при поверненні товару коштів, які отримані (видані) з використанням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо. Крім того, у цьому розділі книги або в книзі за формою додатка 2 можна виконувати додаткові записи.

Згідно з п. 12 ст. 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, після закінчення використання книги ОРО на її титульній сторінці зазначається дата закінчення. У разі відсутності в суб'єкта господарювання бухгалтерії на останній сторінці книги ОРО підклеюються акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку.

Пункт 13 ст. 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій допускає можливість проведення виправлень записів у книзі ОРО, які можуть бути зроблені тільки тими особами, які здійснювали ці записи, або особами, які виконують їх обов'язки. Виправлення повинно засвідчуватись підписом відповідальної особи суб'єкта господарювання або суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця.

Судом досліджено, що позивачем в якості підтвердження своєчасності оприбуткування суми готівкових коштів до позовної заяви додано: роздруковані у день надходження до каси готівки і підклеєні у книзі ОРО Z-звіти, які підтверджують відповідність суми готівкових коштів за результатами Z-звіту сумі грошових коштів, вказаній у касових документах; підтвердження факту здачі суми готівкових коштів до банківської установи; прибуткові касові ордери, що підтверджують день надходження готівки до каси платника податку.

Крім того, судом досліджено, що результатом проведеної відповідачем перевірки є встановлення порушення ПП «Фарт» ведення книги ОРО у вигляді несвоєчасної реєстрації книги. Однак дане порушення що не може тлумачитись як встановлений факт неоприбуткування позивачем готівкових коштів. Інших доказів неоприбуткування позивачем готівкових коштів відповідачем в акті фактичної перевірки не зазначено.

Під час судового засідання представник відповідача підтвердив, що перевіряючими в процесі проведеної перевірки було досліджено лише одну книгу ОРО, в якій були відсутні записи про облік готівкових коштів за період з 03.03.2014р. по 05.03.2014р., та що вказані записи були переписані з однієї книги ОРО до іншої та погодився, що це не є порушенням порядку ведення касовий операцій в національній валюті. При дослідження представленої позивачем книги ОРО зазначив, що в останній наявні всі записи, які підтверджують факт належного оприбуткування готівкових коштів.

Проаналізувавши обставини справи та докази, надані на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що під час проведеної фактичної перевірки відповідачем помилково було оглянуто книгу ОРО №1024001733Р, зареєстровану Фастівським відділенням Васильківської ОДПІ 19.03.2013р., в якій апріорі не могли міститись записи щодо оприбуткування готівкових коштів ПП «Фарт» за період з 03.03.2014р. по 05.03.2014р. Записи про оприбуткування готівки за період з 03.03.2014р. по 05.03.2014р. позивачем було внесено в книгу ОРО №1024001773Р/7, зареєстровану Фастівським відділенням Васильківської ОДП.

Оскільки в процесі розгляду справи судом було встановлено безпідставність претензій податкового органу щодо неоприбуткування готівкових коштів, суд вважає що дії відповідача про винесення податкового повідомлення-рішення є протиправними, а винесене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000072202 від 15.01.2015 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 11 червня 2015 р.