Постанова № 44871384, 27.05.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року 810/6876/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Гаян» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Гаян» (далі - позивач) до Відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про ліквідатора позивача та про зобов?язання відповідача виключити зазначений запис про ліквідатора позивача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було вчинено реєстраційний запис на підставі неналежного акта (реєстраційної картки), тому дії по реєстрації є протиправними.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, в судове засідання не з?явивився про причини нез?явлення суд не повідомив, пояснень щодо заявленого позову чи документів суду не надав.

Зі змісту позову слідують наступні обставини справи.

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває у провадженні справа №Б22/162-10/3 за заявою Управління пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький до ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2010 було закінчене підготовче провадження, введено процедуру розпорядження майном позивача та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Щербаня О.М. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №70 від 13.02.2013 року).

Постановою Господарського суду Київської області від 6.07.2011 року у справі №Б22/162-10/3 ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Щербаня О.М.

Копія вищезазначеної постанови господарського суду від 6.07.2011 року була направлена судом відповідачу з метою внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про введення ліквідаційної процедури та ліквідатора.

15.07.2011 відповідачем було внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про введення ліквідаційної процедури та ліквідатора - Щербаня О.М.

При цьому позивач стверджує, що при внесенні вищезазначених відомостей до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про введення ліквідаційної процедури та ліквідатора відповідачем були вчинені протиправні дії, які полягали у невірному заповненні реєстраційної картки - а саме на картці був відсутній підпис уповноваженої особи діяти від імені позивача, що суперечить вимогам ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Однак самої реєстраційної картки чи її копії позивач суду не надав.

За умов ігнорування відповідачем даної справи та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не має підстав для спростування доводів позивача, оскільки незаявленням суду заперечень проти позову відповідач, будучи суб?єктом владних повноважень, - не заперечує його підставність і правомірність, а відтак - визнає.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.04.2003 №755-IV, - відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.04.2003 №755-IV, - реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена. Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у даній справі від 27.04.2015, суд запропонував відповідачу надати заперечення щодо заявленого позову та подати суду докази в обґрунтування цих заперечень.

Відповідачем дана пропозиція була проігнорована, за таких умов суд не має підстав для спростування обставин, викладених у позовній заяві і приходить до висновку про задоволення позову в частині визнання дій по внесенню відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі реєстраційної картки за відсутності підпису особи, уповноваженої діяти від імені позивача.

Разом з тим, позовні вимоги щодо зобов?язання відповідача до вчинення певних дій не можуть бути судом задоволені, як такі, що передбачають втручання суду у здійснення відповідачем управлінських повноважень, що суперечить вимогам ст.19 Конституції України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити в частині. Визнати протиправними дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі реєстраційної картки за відсутності підпису особи, уповноваженої діяти від імені позивача про ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Гаян» (код ЄДРПОУ 05502769).

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.