Ухвала суду № 44870187, 01.04.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 квітня 2015 р. Справа № 802/530/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до Приватного підприємства «Пропан 2009» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі звернулось в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Пропан 2009» про стягнення заборгованості.

02.03.2015 року ухвалою суду відкрито провадження, призначено справу до розгляду.

Представник позивача подав через відділ прийому суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

На адресу суду 16.03.2015 року від ПП «Пропан 2009» надійшло заперечення на позовну заяву за вх.№6074 в якому відповідач зазначив, що вказана заборгованість виникла не з вини підприємства. Крім того, йому не було відомо про судове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 листопада 2013 року у справі №127/24675/13-а, яким зобов'язано УПФ України у Вінницькому районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Також відповідач вказує, що про інування заборгованості дізнався лише з листа позивача від 13 лютого 2015 року в якому ПП «Пропан 2009» пропонувалося, згідно з доданим розрахунком, сплатити 695,97 грн., яка не відповідає заявленій сумі у позовній заяві.

Вважає, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду та вправі заявляти вимоги про відшкодування тільки в межах шестимісячного строку, а тому з урахуванням листа позивача ціна позову має становити 192,42 грн.

За таких обставин позовні вимоги вважає необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі (а.с. 22-23).

Судом з'ясовано, що позивач просить стягнути з ПП «Пропан 2009» на користь УПФ України у Вінницькому районі 760,11 грн. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2.

Враховуючи викладене та те, що представник позивача не з'явився у судове засідання, а для повного з'ясування всіх обставин справи по суті є необхідним заслухати пояснення представника позивача з урахуванням заперечень відповідача, суд дійшов висновку про визнання явки в судове засідання представника позивача обов'язковою.

Частиною четвертою статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.

Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне визнати участь в судовому засіданні представника позивача - обов'язковою.

Згідно п.п. 2,3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пункту 1 статті 272 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 49, 71, 120, 165, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача - Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі у наступне судове засідання 22 квітня 2015 року о 12:30 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського,14.

У разі невиконання вимог суду та порушення внаслідок цього ч.4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вчиняє дії, передбачені ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович