Ухвала суду № 44870022, 28.04.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. Справа № 809/1321/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

представників сторін:

позивача - Макари Г.В.,

відповідача - Ляховича Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім Росана» товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро»

до Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2015 року за №0000172207,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року Дочірньє підприємство «Торговий дім Росана» товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (надалі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2015 року за №0000172207.

20.04.2015 року на адресу суду позивач направив письмове клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративній справі №809/766/15. Клопотання мотивоване тим, що ним оскаржено до суду наказ ДПІ у Рогатинському районі від 16.02.2015 року за №65 про призначення податкової перевірки. Ухвалою суду від 23.02.2015 року вжиті заходи забезпечення адміністративного позову в справі №809/766/15 шляхом зупинення дії вказаного вище оскаржуваного наказу та заборони вчиняти будь-які дії по його виконанню. Крім того, відповідно до постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду в цій справі від 10.03.2015 року позов задоволений повністю та визнано протиправним і скасовано наказ від 16.02.2015 року за №65 про проведення перевірок господарських одиниць Дочірнього підприємства «Торговий дім Росана» ТОВ «Росан-Агро».

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження в справі з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідач заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, судом установлено наступне.

Позивачем оскаржено до суду наказ ДПІ у Рогатинському районі від 16.02.2015 року за №65 про призначення податкової перевірки у його господарських одиницях. Ухвалою суду від 23.02.2015 року вжиті заходи забезпечення адміністративного позову в справі №809/766/15 шляхом зупинення дії вказаного вище оскаржуваного наказу та заборони вчиняти будь-які дії по його виконанню. Крім того, відповідно до постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду в цій справі від 10.03.2015 року позов задоволений повністю та визнано протиправним і скасовано наказ від 16.02.2015 року за №65 про проведення перевірок господарських одиниць Дочірнього підприємства «Торговий дім Росана» ТОВ «Росан-Агро».

Оскаржуване в даній адміністративній справі податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рогатинському районі від 11.03.2015 року за №0000172207 винесене на підставі акта перевірки від 24.02.2015 року за №090022.

Вивченням вказаного акта перевірки суд установив, що працівники позивача допустили працівників податкового органу до проведення перевірки, на даний час перевірка фактично уже проведена та за її результатами складений зазначений вище акт і прийняте рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 4 частини 2 цієї ж статті КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми КАС України та фактичні обставини даної справи суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №809/1321/15, оскільки оскаржений позивачем до суду наказ від 16.02.2015 року за №65 уже реалізований і рішення в адміністративній справі №809/766/15 не мають відношення до даної справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №809/1321/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Ю.О. Бобров