Ухвала суду № 44869923, 04.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

04 червня 2015 року

Справа № 808/1971/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2015 у справі №808/1971/15 позов задоволено та стягнуто Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» (код ЄДРПОУ 00231584) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області суму позовних вимог у розмірі 27 329,01 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року (включно).

03.06.2015 постанова набрала законної сили.

27.05.2015 Публічне акціонерне товариство «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі №808/1971/15, шляхом сплати суми заборгованості рівними частинами протягом 6 (шести) місяців по 4554,84 грн. щомісячно, починаючи з липня 2015 року.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що у зв’язку із тяжким фінансовим становищем Публічне акціонерне товариство «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» не має можливості одноразово погасити заборгованість. На даний час на підприємстві існує недостатність обігових коштів, проте ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» здійснює всі можливі заходи, спрямовані на повернення дебіторської заборгованості на виконання своїх зобов’язань перед кредиторами. Відповідач також зазначає, що він здійснює погашення заборгованості перед УПФУ в м. Токмак відповідно до раніше винесених постанов Запорізького окружного адміністративного суду. Враховуючи всі обставини, пов’язані з тяжким фінансовим становищем, різким зменшенням темпу виробництва та замовлень на ринку збуту, повільними виробничими процесами, що в сукупності унеможливлюють погашення заборгованості у повному обсязі найближчим часом, просить заборгованість ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» перед контролюючим органом розстрочити строком на 6 (шість) місяців починаючи з липня 2015 року по грудень 2015 року (включно) зі сплатою щомісяця рівними частками у розмірі 4554,84 грн.

Судовими повістками на 04.06.2015 сторони були викликані в судове засідання для розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини другої статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи приписи зазначених вище норм, відсутності в судовому засіданні представників сторін, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду заяви по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Виходячи з приписів частини першої статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням приписів статей 41 та 128 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» на підтвердження існування обставин неможливості виконання судового рішення надало звіт про фінансові результати за 2014 рік та звіт про фінансові результати за І квартал 2015 року, з яких вбачається що у звітних періодах товариство дійсно отримало збиток.

Проте, суд зазначає, що саме по собі тяжке фінансове становище не є підставою для надання розстрочки виконання судового рішення, яка відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, надається судом лише у виняткових випадках.

Підставою для розстрочення виконання рішення, в розумінні статті 263 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Доказів наявності інших обставин (відсутність коштів на рахунках, недостатність обігових коштів та інших засобів для погашення заборгованості тощо), які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни в діяльності заявника.

В даному випадку, документального підтвердження таких обставин заявник суду не надав.

Станом на час розгляду справи сторонами не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження. Тому, фактичного виконання судового рішення наразі не існує, а відповідно не існують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» не доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі № 808/1971/15 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Калашник