Ухвала суду № 44869758, 27.05.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 травня 2015 року Справа № 805/846/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробниче підприємство «ES Полімер» про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення та відстрочення погашення податкового боргу по адміністративній справі № 805/846/15-а за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробниче підприємство «ES Полімер» про стягнення податкового боргу в розмірі 253 975, 56 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково – виробниче підприємство «ES Полімер звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення та відстрочення погашення податкового боргу, яка вмотивована тим, що в зв’язку із проведенням АТО на території Донецької області та відсутністю замовлень на підприємстві у платника податків погіршилось матеріально-технічне забезпечення. Підприємство знаходиться в тяжкому фінансово-економічному становищі і тому не має достатніх коштів для своєчасного виконання постанови суду. Дана заборгованість виникла в зв’язку із відсутністю замовлень, що тягне за собою суттєве зменшення обсягів виробництва. Просив суд відстрочити та розстрочити виконання постанови суду.

Представник позивача проти відстрочення та розстрочення податкового боргу в сумі 253 975,56 грн. не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року по справі № 805/846/15-а позов Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробниче підприємство «ES Полімер» про стягнення податкового боргу в розмірі 253 975, 56 грн. – задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробниче підприємство «ES Полімер» (код ЄДРПОУ 31279430, 84500, м. Артемівськ, вул. Недогібченка, буд. 17) податковий борг в сумі 253 975 (двісті п’ятдесят три тисячі дев’ятсот сімдесят п’ять) грн. 56 коп. з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

На даний момент відповідач знаходиться у складному фінансовому становищі. Товариство з обмеженою відповідальністю науково – виробниче підприємство «ES Полімер» не має достатніх коштів для своєчасного погашення заборгованості за податковими зобов’язаннями перед бюджетом.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд враховує необхідність сталого надходження коштів до державного бюджету, через що не вбачає підстав для розстрочення виконання судового рішення на занадто тривалий строк 36 місяців, про що просить відповідач.

Також суд звертає увагу, що сторони в подальшому мають можливість звертатися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у разі зміни умов та обставин, якими обґрунтовувалась заява про розстрочення виконання судового рішення.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду на 18 місяців та задовольнити повністю заяву відповідача про відстрочення виконання постанови суду на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробниче підприємство «ES Полімер» про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом надання розстрочення та відстрочення погашення податкового боргу по адміністративній справі № 805/846/15-а за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробниче підприємство «ES Полімер» про стягнення податкового боргу в розмірі 253 975, 56 грн. – задовольнити частково.

Встановити порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року наступним шляхом:

відстрочити погашення податкового боргу в розмірі 253 975 (двісті п’ятдесят три тисячі дев’ятсот сімдесят п’ять) грн. 56 коп. до 30.11.2015 року.

розстрочити погашення податкового боргу в розмірі 253 975(двісті п’ятдесят три тисячі дев’ятсот сімдесят п’ять) грн. 56 коп. на 18 місяців, починаючи з грудня 2015 року, рівними частинами по 14 109, 75 грн. на місяць, а в останній місяць – 14 109, 81 грн., до травня 2017 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чекменьов Г.А.