Постанова № 44869755, 27.05.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. Справа № 805/1275/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської Ради «Керуюча компанія «Західна» про стягнення заборгованості в розмірі 7 647, 20 грн., -

В С Т А Н О В И В

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської Ради «Керуюча компанія «Західна» про стягнення заборгованості в розмірі 558 589, 57 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду, має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 549 412, 46 грн. та земельний податок з юридичних осіб в сумі 9 177,11 грн.

Під час розгляду справи позивачем надана заява про зменшення позовних вимог з відповідним розрахунком зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг земельного податку з юридичних осіб в сумі 7 647,20 грн., яка підлягає стягненню в установленому законному порядку.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

П.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючи органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позивач - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України.

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської Ради «Керуюча компанія «Західна» (код ЄДРПОУ 38349197, 87514, м. Маріуполь, вул. Гранітна, буд. 114) 27.09.2012 року зареєстровано Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області та перебуває на обліку, як платник податків у Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Як вбачається з матеріалів справи за Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської Ради «Керуюча компанія «Західна» з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог обліковується податковий борг земельного податку з юридичних осіб в розмірі 7 647, 20 грн.

Сума боргу земельного податку з юридичних осіб з основного платежу в розмірі 9 177, 11 грн. утворилась на підставі самостійно визначеної відповідачем податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 18.02.2014 року за № 9007670446, підприємством самостійно сплачено суму в розмірі 1 529,91 грн., таким чином сума боргу становить 7 647,20 грн.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог суд зазначає, що відповідач повністю погасив суму податкового боргу в частині стягнення з платника податків податку на додану вартість в сумі 549 412, 46 грн. доказами підтвердження погашення податкового боргу податковим органом надані платіжні доручення.

Таким чином, відповідач має заборгованість з орендної плати за землю в сумі 7 647, 20 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 250.1. ст. 250 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.

Відповідно до вимог ст. 250.2 ст. 250 Кодексу, податкова декларація подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

На адресу боржника надіслано податкову вимогу за № 1105 - 25 від 11.08.2014 року, яка була отримана посадовою особою підприємства 14.08.2014 року (стр. 23).

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до їх погашення.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

Відповідачем через канцелярію суду 12.05.2015 року надано заяву про розстрочення виконання судового рішення про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 529 224, 49 грн. на один рік рівними частками.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 549 412, 46 грн. сплачений в повному обсязі, а земельний податок з юридичних осіб в розмірі 9 177, 11 грн. сплачений частково в сумі 1 529, 91 грн.

З урахуванням самостійної сплати відповідачем заборгованості податковий борг підприємства становить 7 647, 20 грн.

За таких обставин , оскільки податковий борг не становить значну суму, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення на один рік, про що просив відповідач у направленій до суду заяві.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. З боку відповідача вказані докази не спростовані.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Тому розподіл стягнутих сум податкового боргу у постанові суду здійснений відповідно до вимог, викладених у позовній заяві, та наданих суду доказів.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської Ради «Керуюча компанія «Західна» про стягнення заборгованості в розмірі 7 647, 20 грн. - задовольнити.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської Ради «Керуюча компанія «Західна» (код ЄДРПОУ 38349197, 87514, м. Маріуполь, вул. Гранітна, буд. 114) податковий борг земельного податку з юридичних осіб в сумі 7 647 (сім тисяч шістсот сорок сім) грн. 20 коп. з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують на р/р № 33217811700052, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37989721, отримувач Державний бюджет Жовтневого району, код платежу 18010500.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.