Ухвала суду № 44869723, 09.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 червня 2015 року Справа № 805/1374/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства “Кальчицький кар’єр” про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Кальчицький кар’єр” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Кальчицький кар’єр” звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Кальчицький кар’єр” про стягнення заборгованості. В обґрунтування зазначив, що підприємство знаходиться у дуже скрутному становищі,у зв’язку із проведенням антитерористичної операції на території східного регіону, що спричинило створення на території підприємства військово-навчального полігону, який фактично заблокував усі можливості здійснення підприємством будь-якої господарської діяльності. Просять відстрочити виконання рішення суду до завершення проведення АТО у Донецькій області.

Представник заявника до суду з’явився, через відділ діловодства надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства надав заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення, оскільки ними подано апеляційну скаргу, та постанова суду не набрала законної сили.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року, позовні вимоги Мангуської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області задоволені частково, стягнуто на користь Мангуської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 103191, 26 грн.

Позивач, Мангуська ОДПІ ГУ Міндоходів, скориставшись своїм правом на оскарження судового рішення подав апеляційну скаргу, у відповідності до чого постанова суду від 12.05.2015 року не набрала законної сили.

Питання про відстрочення порядку виконання судового рішення вирішується після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, підставою для застосування зазначеної вище норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що обов’язок доведення обставин покладається на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про неможливість відстрочення виконання судового рішення, оскільки рішення суду не набрало законної сили, крім того заявником не надано доказів, які б підтверджували існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, що є підставою для відмовлення у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги про надання відстрочки виконання судового рішення є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Зазначене не позбавляє заявника права на звернення із заявою про відстрочення та/або розстрочення судового рішення повторно.

Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Приватного акціонерного товариства “Кальчицький кар’єр” про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Кальчицький кар’єр” про стягнення заборгованості про відстрочення виконання судового рішення відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.