Вирок № 44867842, 07.11.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Дело № 1-442/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07.11.2011 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Боговского Д.Е.

при секретаре Беловой Т.В.

с участием прокурора - Драчева В.В.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

12.03.2011 около 14-00 часов ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил электродвигатель от холодильника ТМ «Норд» общей стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы 120,00 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими признательными показаниями подтвердил факты и обстоятельства совершенных им преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, про месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а так же то обстоятельство, что в результате его действий тяжких последствий не наступило, и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 185 ч. 1 УК Украины, ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот) грн. 00 коп.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства распиленный электродвигатель от холодильника ТМ «Норд», сданный на хранение в камеру хранения Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/счет № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги) за проведение судебной экспертизы в сумме 200,16 грн.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через местный Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья -

ОСОБА_4