Ухвала суду № 44867205, 30.05.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

справа № 285/1932/13-ц

провадження у справі № 2/0285/648/13

30 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Матвіюк Т.М., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 37844,40 грн. за кредитним договором від 10.10.2007 року та судові витрати в розмірі 378 грн.44 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні у порядку витребування доказів подав клопотання, в якому просить витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» розгорнутий розрахунок заборгованості із зазначенням рахунків, на які пішли здійсненні проплати (тіло кредиту, відсотки, комісія, штрафні санкції), період виникнення простроченої заборгованості та порядок нарахування відсотків, штрафних санкцій та тарифи по даному кредитному договору, оскільки при отриманні даної інформації у позивача виникли складнощі. В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані докази необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та можливості відповідачу обґрунтувати свої заперечення проти позову.

Відповідач у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зверталась до ПАТ КБ «ПритБанк» з метою отримання інформації по розрахунку заборгованості із зазначенням рахунків, на які пішли здійсненні проплати (тіло кредиту, відсотки, комісія, штрафні санкції), період виникнення простроченої заборгованості та порядок нарахування відсотків і штрафних санкцій та тарифів по даному кредитному договору, але відповіді станом на 30.05.2013 року не отримала.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть у участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим, підтверджуються належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПритБанк» наступні документи:

- розгорнутий розрахунок (виписку) заборгованості по кредитному договору від 10.10.2007 року укладеному між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПритБанк» із зазначенням рахунків, на які пішли здійсненні проплати (тіло кредиту, відсотки, комісія, штрафні санкції), період виникнення простроченої заборгованості та порядок нарахування відсотків та штрафних санкцій;

-тарифи по кредитному договору № б/н від 10.10.2007 року.

Витребувані документи до 13 червня 2013 року надіслати на адресу суду. В разі неможливості подати відповідні документи у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи відкласти до 13 червня 2013 року о 13 год.00 хв.

Копію ухвали надіслати ПАТ КБ «ПритБанк» (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50) для виконання.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк