Ухвала суду № 44867094, 28.04.2012, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/1172/12

Провадження № 2/420/501/12

У Х В А Л А

28 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нежитлові будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 11.04.2012 року та просив суд визнати за ним право власності на наступну нерухомість: твариницьку ферму «А-1, А'-І» з прибудовами, розташовану за адресою с. Красіне, вул. Центральна, 25 Г, площею 1908 м.кв.; твариницьку ферму, «А-1, А'-І,з прибудовами, розташовану за адресою с. Красіне, вул. Центральна, 25В, загальною площею 1883 м. кв.; твариницьку ферму «А-І», розташовану за адресою с. Красіне, вул. Центральна, 25 Д, площею 1823,1 м.кв.; Коренеплодосховище «А-1, А'-І», розташоване за адресою с. Красіне, вул. Центральна, 25А, площею 702,8 м.кв; силосна яма «І», розташована за адресою с. Красіне, вул. Центральна, 25 Ж; силосна яма «І І», розташована за адресою с. Красіне, вул. Центральна, 25 З; зобов'язати КП «Криворізьке БТІ» зареєструвати за позивачем право власності на вищезазначену нерухомість.

Ухвалою суду від 12.04.2012 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, які виразилися у наступному:

- в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні будь-які докази та посилання на них в підтвердження того, що нежитлові будівлі належать на праві приватної власності СВК «Труд» (правовстановлюючі документи на нерухомість, зареєстровані у встановленому законом порядку в КП ДОР „Криворізьке БТІ"), що суттєво впливає на наявність спору та на коло сторін по справі (позивачів, відповідачів).

Копію ухвали від 12.04.2012 року позивач ОСОБА_1 отримав в канцелярії суду особисто під підпис 12.04.2012 року.

У визначений ухвалою суду строк позивач не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нежитлові будівлі, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: