Постанова № 44866225, 09.06.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5835/15-п

Провадження № 3/263/722/2015

П О С Т А Н О В А

09 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14 травня 2015 року приблизно о 09:35 годині, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_2, на перехресті пр. Леніна з пров. Нахімова скоїв проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору та не надав перевагу у русі пішоходам, які змушені були зупинитись. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 877857 про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року, рапортом від 14.05.2015 року, та письмовими поясненнями правопорушника в протоколі, який вказав, що не побачив червоний сигнал світлофору.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 4, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін