Ухвала суду № 44866118, 17.04.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4308/15-ц

Провадження № 2-о/263/70/2015

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17.04.2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту звільнення з підприємства, заінтересована особа: ТОВ «Цегельний завод «Перспектива»,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту звільнення з підприємства, заінтересована особа: ТОВ «Цегельний завод «Перспектива».

Ознайомившись із заявою, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 258 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить встановити факт звільнення з ТОВ «Цегельний завод «Перспектива», оскільки у звязку з відсутністю в трудовій книжці запису про звільнення з підприємства, він не має можливості отримати відомості з УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя щодо утримання прибуткового податку як працюючого пенсіонера. Заінтересованою особою у заяві ОСОБА_2 зазначив лише ТОВ «Цегельний завод «Перспектива».

Згідно з ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зважаючи на те, що вимоги заявника безпосередньо стосуються УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя, а рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обовязки перед заявником, суд вважає, що УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя має виступати заінтересованою особою при розгляді зазначеної цивільної справи.

Разом з тим суд вважає необхідним розяснити заявникові, що згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України він повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї в кількості, достатній для вручення всім учасникам справи.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю, що заява подана з порушенням норм ЦПК України, у звязку чим заявникові необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 82, ст. 120, ст. 121 ч. 1, 258, 235, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту звільнення з підприємства, заінтересована особа: ТОВ «Цегельний завод «Перспектива» залишити без руху.

Надати заявникові термін для усунення вказаних недоліків до 24.04.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявникові, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін