Постанова № 44865619, 02.03.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/461/15-п

Провадження № 3/226/53/2015 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11 червня 1966 року в м. Донецьк, українця, громадянина України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на шахті 1/3 «Новогродівська» горноробочим підземним, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2015 року о 07.45 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з батьком ОСОБА_1 і знаходиться на його вихованні, знаходячись у громадському місті на території навчального закладу ЗОШ-інтернат, розташованого за адресою: м.Димитров, вул.Чайкіної, 32, порушуючи громадський порядок, гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження вчителів не реагував, поводив себе зухвало, чим скоїв дії, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи своєї провини у неналежному вихованні сина, суду пояснив, що він самостійно виховує двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є учнями ЗОШ-інтернат, проживають разом з ним та знаходяться на його вихованні. 17.02.2015 року йому працівниками міліції було повідомлено про вчинення сином в школі хуліганських дій, направлених на порушення громадського порядку, які полягали в нецензурних висловлюваннях на адресу вчителів та зухвалій поведінці, на території школи. В той же день відносно нього як особи, яка відповідає за виховання сина, за даним фактом було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (арк.спр.6).

Дитина проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: м.Димитров, вул.Шевцової, б.30 і навчається в ЗОШ-інтернат м.Димитрова.

Факт скоєння неповнолітнім ОСОБА_2 дрібного хуліганства підтверджується його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, а також долученими до нього матеріалами: рапортом співробітника міліції, письмовими поясненнями директора ЗОШ-інтернат ОСОБА_4 і замдиректора з виховної роботи ОСОБА_5, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

Згіно ч.3 ст.184 КУпАП, в разі вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом, неповнолітньою особою в віці від 14 до 16 років, це розцінюється як невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обовязків щодо виховання дитини і вони несуть відповідальність за ухилення від виконання своїх обовязків щодо виховання дітей.

Аналіз зазначеної правової норми та досліджених судом доказів доводить, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки його неповнолітній син, не досягнувши віку притягнення до адміністративної відповідальності, вчинив діяння, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, якими суд визнає щире каяття правопорушника та те, що він сам виховує двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, визначеного ч.3 ст.184 КУпАП, яке, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та запобігання нових правопорушень.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.184 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31113106700034, отримувач: Димитровське УК (м.Димитров), ЄДРПОУ 37803436, ККД 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31217206700034, отримувач: Димитрівське УК/м.Димитров/ 22030001, код класифікації доходів: 22030001, ЄДРПОУ: 37803436, МФО: 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка