Справа № 226/2782/14-п
Провадження № 3/226/469/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 грудня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитрова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28 червня 1989 року в місті Димитров Донецької області, працює ПАТ ШУ «Покровське» слюсарем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
6 вересня 2014 року о 3.00 год. водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 на м-ні «Западний» в м. Димитров Донецької області, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціального пристрою або проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, клопотання про перенесення дати розгляду справи суду не надіслав, бажання прийняти участь у розгляді справи не висловив, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність.
Дослідивши адміністративний протокол та долучені до нього письмові пояснення правопорушника, в яких він своїм підписом засвідчив відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, пояснення свідків, які були присутніми під час складання протоколу, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з ознаками спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Обставин, які б спростовували суть адміністративного протоколу, судом не встановлено, а сам правопорушник для дачі особистих пояснень з приводу встановленого правопорушення зявитися до судового засідання не побажав.
Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його небезпечності та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення не притягувався, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. Суд вважає, що з врахуванням вище зазначених обставин, таке покарання буде доцільним та слугуватиме запобіганню нових правопорушень.
Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 30-1, 130 ч.1, 284,287-288, 289 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31114149700001, отримувач: Донецьке УК (Донецька область), код, код платежу: 21081300, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31217206700034, отримувач: Димитрівське УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, ЄДРПОУ: 37803436, МФО: 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області
Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Запорізької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження або внесення на неї подання прокурора.
СуддяЛ.І.Клепка
Судове рішення № 44865239, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 09.12.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/2782/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: