Ухвала суду № 44865216, 03.12.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2529/14-к

Справа № 1-кс/226/145/2014

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.Димитров

Слідчий суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., при секретарі Мітюхіній О.В., за участю прокурора Білобловського Р.В., слідчого Маслій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітан міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в обґрунтування якого вказав, що 02.08.2014 року прокурором м.Димитров до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт заволодіння шляхом шахрайства державними коштами під час проведення робіт на підставі договорів про надання послуг, укладених між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та Управлінням комунальної власності, за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2012, 2013 та першого півріччя 2014 років між зазначеними особами було укладено низку договорів про надання ОСОБА_2 послуг з прибирання від сміття вулиць м.Димитров на загальну суму понад 1 млн. гривень, з яких заробітна плата найманим працівникам ОСОБА_2, яких за вказаний період виявлено не більше двох, за виконання робіт за вказаними договорами склала 230 тис. гривень, у той час, коли фактична заробітна плата найманців складає 2500 грн. та 1200 грн. Дані обставини дають підстави вважати, що шляхом навмисного завищення витрат на заробітну плату підприємцем ОСОБА_2 здійснювалося незаконне заволодіння державними коштами. На теперішній час в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області зберігаються платіжні доручення, якими підтверджується факт перерахування грошових коштів Управлінням комунальної власності на рахунок ОСОБА_2 Вилучення цих фінансових документів має істотне значення для кримінального провадження, так як оригінали цих документів можуть бути використані як речові докази та необхідні для проведення експертних (економічних, почеркознавчих) досліджень у кримінальному провадженні. Оскільки наведені оригінали документів утримують в собі інформацію з обмеженим доступом, якою володіє і яку не надає Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, на підставі яких проводилась оплата за виконання робіт за договорами на надання послуг поприбиранню сміття, з можливістю тимчасового вилучення їх оригіналів.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно за витягами з кримінальних проваджень № 42014050230000026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2014 року внесені відомості щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, правова кваліфікація якого визначена за ст.190 ч.3 КК України.

Листом від 24.09.2014 року Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області на запит слідчого щодо отримання платіжних доручень розяснило, що отримання інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

За приписами п.4 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є, зокрема, відомості про операції, проведені на користь або за дорученням клієнта.

Згідно вимог ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку на підставі ухвали слідчого суду, суду.

Зібрані матеріали провадження вказують на необхідність надання доступу до документів, про які у своєму клопотанні просить слідчий.

Оскільки отримання таких документів, які можуть бути використані в ході досудового розслідування для доведення або спростування обставин кримінального правопорушення, можливо лише на підставі ухвали слідчого судді чи суду, клопотання слідчого підлягає задовольнити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області, розташованому за адресою: 85323, м.Димитров Донецької області, вул.Артема, 9А, надати слідчому слідчого відділення Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів платіжних доручень, на підставі яких проводилась оплата Управлінням комунальної власності (код ЄДРПОУ 30443868) фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за виконання робіт за договорами на надання послуг по прибиранню сміття, а саме:

- платіжне доручення № 11 від 30.01.2012 року,

- платіжне доручення № 106 від 27.02.2012 року,

- платіжне доручення № 155 від 28.03.2012 року,

- платіжне доручення № 207 від 25.04.2012 року,

- платіжне доручення № 303 від 31.05.2012 року,

- платіжне доручення № 381 від 17.07.2012 року,

- платіжне доручення № 430 від 16.08.2012 року,

- платіжне доручення № 478 від 21.09.2012 року,

- платіжне доручення № 521 від 17.10.2012 року,

- платіжне доручення № 593 від 23.11.2012 року,

- платіжне доручення № 636 від 11.12.2012 року,

- платіжне доручення № 27 від 30.01.2013 року,

- платіжне доручення № 93 від 22.02.2013 року,

- платіжне доручення № 163 від 25.03.2013 року,

- платіжне доручення № 275 від 24.05.2013 року,

- платіжне доручення № 361 від 04.07.2013 року,

- платіжне доручення № 461 від 23.08.2013 року,

- платіжне доручення № 483 від 02.10.2013 року,

- платіжне доручення № 565 від 02.10.2013 року,

- платіжне доручення № 522 від 15.10.2013 року,

- платіжне доручення № 613 від 23.10.2013 року,

- платіжне доручення № 625 від 30.10.2013 року,

- платіжне доручення № 647 від 06.11.2013 року,

- платіжне доручення № 664 від 07.11.2013 року,

- платіжне доручення № 559 від 18.11.2013 року,

- платіжне доручення № 679 від 18.11.2013 року,

- платіжне доручення № 699 від 21.11.2013 року,

- платіжне доручення № 706 від 28.11.2013 року,

- платіжне доручення № 731 від 12.12.2013 року,

- платіжне доручення № 753 від 17.12.2013 року,

- платіжне доручення № 758 від 19.12.2013 року,

- платіжне доручення № 742 від 26.12.2013 року,

- платіжне доручення № 747 від 27.12.2013 року,

- платіжне доручення № 762 від 27.12.2013 року,

- платіжне доручення № 30 від 11.02.2014 року,

- платіжне доручення № 45 від 12.03.2014 року,

- платіжне доручення № 37 від 12.03.2014 року,

- платіжне доручення № 98 від 18.03.2014 року,

- платіжне доручення № 182 від 03.04.2014 року,

- платіжне доручення № 189 від 03.04.2014 року,

- платіжне доручення № 204 від 23.04.2014 року,

- платіжне доручення № 212 від 29.04.2014 року,

- платіжне доручення № 242 від 30.04.2014 року,

- платіжне доручення № 243 від 05.05.2014 року,

- платіжне доручення № 289 від 20.05.2014 року,

- платіжне доручення № 370 від 04.07.2014 року,

- платіжне доручення № 405 від 04.07.2014 року,

- платіжне доручення № 368 від 04.07.2014 року,

- платіжне доручення № 429 від 04.08.2014 року,

- платіжне доручення № 430 від 0408.2014 року,

- платіжне доручення № 495 від 04.09.2014 року,

- платіжне доручення № 508 від 04.09.2014 року

та можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Дана ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ж.Є.Редько