Постанова № 44864955, 03.09.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/36/14-к

Дело №1/226/17/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2014 года г.Димитров

Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Петунина И.В.,

при секретаре Альберти Е.В., Наддал Г.Н.,

с участием прокурора Кожевникова А.В.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассматривая в открытом судебном заседании в г.Димитров дело по обвинению

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, по ст.307 ч.3, 311 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило ходатайство ОСОБА_9 от 19.05.2014г. об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как в связи со сложной обстановкой в стране, его невозможно этапировать из г.Артёмовск в г.Димитров, из-за чего откладываются судебные заседания. Конференцсвязь, предложенная ему судом - некачественная, пропадает изображение, зависает или вообще исчезает. Вследствие изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде, он сам самостоятельно сможет являться на судебные заседания.

Прокурор возражает против заявленного подсудимым ОСОБА_9 ходатайства, считает изменять меру пресечения нецелесообразно, так как ОСОБА_9 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое наказание предусмотрено свыше 3-х лет лишения свободы. Ситуация в стране неоднозначная и у ОСОБА_9, находясь на подписке о невыезде будет возможность скрыться от суда.

Защитники ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, поддержали данное ходатайство, ОСОБА_7 просил решить на усмотрение суда.

Согласно требованиям ст.ст.148, 150 УПК Украины 1960г., мера пресечения применяется к подсудимому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме указанных обстоятельств, учитывается также и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное состояние, вид деятельности, место проживания и иные обстоятельства, которые его характеризуют.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.155 УПК Украины, взятие под стражу как мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет. Минимальная санкция по ч.3 ст.307 УК Украины в редакции на день совершения деяния, по которому обвиняется подсудимый ОСОБА_9, составляет 8 лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_9 об изменении ему меры пресечения удовлетворению не подлежит, так как подсудимый обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, наказание за которое предусмотрено от 8 лет лишения свободы, а проведение антитеррористической операции на территории Донецкой области и отказ подсудимого от проведения судебных заседаний в режиме видеоконференции, не даёт суду основания сделать вывод о том, что при другой мере пресечения ОСОБА_9 не сможет воспрепятствовать установлению истины по делу и не продолжить преступную деятельность.

Руководствуясь ст.ст.273, 274 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_9 об изменении ему меры пресечения отказать.

Судья