Ухвала суду № 44864856, 28.07.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1913/14-к

Справа № 1- кс/226/70/2014

У Х В А Л А

28 липня 2014 року м.Димитров

Слідчий суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., при секретарі Мітюхіній О.В., за участю прокурора Кондратюка О.О., слідчого Онілова В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області майор міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в обґрунтування якого вказав, що 16.07.2014 року прокурором м.Димитров до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт службової недбалості посадових осіб Управління комунальної власності під час прийняття будівельних робіт з реконструкції вставки між будинками № 24 та № 25 м-ну «Світлий» м.Димитров з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України. Також 16.07.2014 року слідчим відділенням Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт службової недбалості посадових осіб Управління комунальної власності під час прийняття будівельних робіт з реконструкції вставки між будинками № 18 та № 19 м-ну «Молодіжний» м.Димитров з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України. Матеріали досудових розслідувань наведених кримінальних проваджень обєднані 23.07.2014 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно за договором підряду від 04.11.2013 року, який було укладено між Управлінням комунальної власності та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНБУДГРУП» (далі за текстом ТОВ «ДОНБУДГРУП»), останнє повинно було виконати роботи з капітального ремонту цегляних простінків вставки між житловими будинками № 18 та № 19 м-ну «Молодіжний» м.Димитров (далі по тексту обєкт № 1), вартість робіт склала 111259,20 грн., у тому числі ПДВ 20% - 18543,20 грн. 19.12.2013 року на підставі додаткової угоди до вказаного договору сума договору була зменшена на 0,60 грн. 19.12.2013 року сторонами був підписаний акт № 1 приймання виконаних робіт, яким було визначено, що роботи за договором виконані у повному обсязі. На підставі вказаного акту замовником було перераховано підрядчику грошові кошти в сумі ціни договору. Також 04.11.2013 року був укладений договір підряду між Управлінням комунальної власності та ТОВ «ДОНБУДГРУП», на підставі якого товариство повинно було виконати роботи з капітального ремонту щодо заміни опорних конструкцій вставки між житловими будинками № 24 та № 25 м-ну «Світлтй» м.Димитров (далі по тексту обєкт № 2), вартість робіт склала 110995,20 грн., у тому числі ПДВ 20% - 18499,20 грн. 19.12.2013 року сторонами був підписаний акт № 1 приймання виконаних робіт, яким було визначено, що роботи за договором виконані у повному обсязі. На підставі вказаного акту замовником було перераховано підрядчику грошові кошти в сумі ціни договору. Між тим, прокуратурою встановлено, що роботи згідно наведених договорів підряду фактично виконані не в повному обсязі.

На теперішній час в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області зберігаються платіжні доручення, якими підтверджується факт перерахування грошових коштів Управлінням комунальної власності на рахунок ТОВ «ДОНБУДГРУП». Вилучення цих фінансових документів має істотне значення для кримінального провадження, так як оригінали цих документів можуть бути використані як речові докази та необхідні для проведення експертних (будівельно-бухгалтерських, почеркознавчих) досліджень у кримінальному провадженні. Оскільки наведені оригінали документів утримують в собі інформацію з обмеженим доступом, якою володіє і яку не надає Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до вказаних документів, на підставі яких проводилась оплата за виконання робіт за договорами підряду № 191 від 04.11.2013 року та № 192 від 04.11.2013 року, з тимчасовим вилученням їх оригіналів.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно за витягами з кримінальних проваджень № 42014050230000022 та № 42014050230000023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2014 року внесені відомості щодо кримінальних проваджень, в рамках якого подано клопотання, правова кваліфікація яких визначена за ст.367 ч.1 КК України. Дані провадження обєднані в одно 23.07.2014 року.

Згідно за листом Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області від 23.07.2014 року останнє відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 оку № 460/2011, здійснює через систему електронних платежів Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів. З метою організації своєї діяльності на підставі п.п.6 п.5 Положення про Управління, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 21.11.2011 року № 128, казначейство забезпечує реалізацію державної політики стосовно захисту інформації з обмеженим доступом, передбаченою Законом України «Про банки і банківську діяльність». Тому вилучення слідчим запитуваних документів можливо лише за рішенням суду.

За приписами п.4 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є відомості про стан рахунків клієнтів.

Згідно вимог ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку на підставі ухвали слідчого суду, суду.

Зібрані матеріали провадження вказують на необхідність надання доступу до інформації, про яку у своєму клопотанні просить слідчий.

Оскільки отримання такої інформації, яка може бути використана в ході досудового розслідування для доведення або спростування обставин злочину, можливо лише на підставі ухвали слідчого судді чи суду, клопотання слідчого підлягає задовольнити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області, розташованому за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Артема, 9А, надати старшому слідчому слідчого відділення Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів платіжних доручень, на підставі яких проводилась оплата Управлінням комунальної власності (код ЄДРПОУ 30443868) ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНБУДГРУП» (код ЄДРПОУ 38707822) за виконання робіт за договорами підряду № 191 від 04.11.2013 року та № 192 від 04.11.2013 року та можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Дана ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ж.Є.Редько