Ухвала суду № 44864575, 06.03.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2/0513/621/2012

Справа № 2-п/226/5/2014

У Х В А Л А

6 березня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Орловій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08.11.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 08.11.2013 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його неявка в судове засідання була викликана тим, що він не отримував судової повістки. В звязку з тим, що він не мешкає за місцем реєстрації, а позивачем не вчинялися дії досудового вирішення спору, в звязку з чим, він не мав можливості повідомити суд про адресу його фактичного місця проживання, тому не був жодного разу повідомлений про час і дату судових засідань і не отримував відповідно повісток і копій позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Рішенням з нього на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 07.03.2006 р. в сумі 36357,71 грн. та судовий збір в сумі 363,58 грн. 13 лютого 2014 року ним отримано копію заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області. З рішенням суду він не згоден, оскільки йому позивач не видавав платіжну картку і не підвищував кредитний ліміт, позивач не надав суду належний розрахунок процентів за користування кредитом, позивачем надані суду Правила надання банківських послуг без зазначення дати їх прийняття або затвердження та доказів ознайомлення його з цими Правилами. Просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви відповідача ОСОБА_1О, судову повістку ним отримано не було.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08.11.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 березня 2014 року на 10.30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя