Постанова № 44864399, 25.12.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/4195/13-п

Справа № 3/226/605/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Димитровского суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 листопада 1957 року в с.Лазещина Рахівського р-ну Закарпатської області, громадянин України, є директором малого приватного підприємства „Мрія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є директором малого приватного підприємства „Мрія, яке розташовано за адресою: 85320, Донецька область, м. Димитров м-н «Молодіжний», буд. 2, будучи посадовою особою, допустив порушення вимог трудового законодавства, яке виявлено 03.12.2013 р. та яке полягає в наступному:

- нарахування заробітної плати працівникам проводиться на підставі штатного розкладу, який розроблений без урахування будь-яких регіональних, генеральних або галузевих угод відповідно до виду діяльності підприємства, що є порушенням ст.6 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.95, 96 Кодексу законів про працю (далі - Кодекс);

- табелі обліку робочого часу на підприємстві ведуться з порушеннями трудового законодавства, що є порушенням ст. 30 Закону України «Про оплату праці»;

- штатний розклад, затверджений директором 01.01.2013 р., не погоджений із профспілкою або уповноваженим представником трудового колективу, що є порушенням ст.15 Закону України «Про оплату праці», ст.97 Кодексу;

- прийняті на підприємство, 21.03.2013 року, працівниці не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку, що є порушенням ст. 29 Кодексу.

Про скоєне правопорушення державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення № 05-08-010/0044 від 03.12.2013 р.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Статтею 41 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та громадян субєктів підприємницької діяльності за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян» або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також за інші порушення вимог законодавства про працю.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки будучи посадовою особою не забезпечив виконання вимог законодавства про працю.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, розгляд якого підвідомчий суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Правопорушення зазначені в протоколі є триваючими, строк притягнення до відповідальності за них не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини правопорушення, суддя вважає можливим застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру встановленого статтею штрафу, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника та запобігатиме вчиненню ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст.401 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 510 (пятсот десять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31113106700034 отримувач державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31217206700034, отримувач Димитрівське УК (м.Димитров), код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ 37803436, МФО 834016, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ.В.Петунін